ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., подсудимого Подопригорова А.В., защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Подопригорова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подопригоров А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Подопригоров А.В., осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 6 часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ещё употребил алкогольные напитки, после чего в 07 часу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, находясь у здания кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, вновь сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которым совершил поездку по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес> на управляемом им автомобиле, в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания №, он был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ правомерно отстранил его от управления вышеуказанного автомобиля. После этого, Подопригорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства – прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» (заводской номер №), пройти которое он согласился. Согласно измерениям, у него в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,987 мг/л, т.е. усыновлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился.
Подсудимый Подопригоров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поставил его на учет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он употребил 200-300 граммов алкоголя, после чего поехал на своем автомобиле в кафе «<данные изъяты>», где употребил еще бутылку пива, а затем поехал домой на своем автомобиле, однако около здания № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Он пояснил, что документов при себе не имеет, при этом в ходе общения сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Там его отстранили от управления транспортным средством, а также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что он согласился. Результатами прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился (<данные изъяты>).
Виновность подсудимого Подопригорова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетели П., О. (сотрудники ДПС ОМВД России <данные изъяты>) при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением, как впоследствии выяснилось – Подопригорова А.В., у которого в ходе общения были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, на что он согласился. Результатами прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем Подопригоров А.В. также согласился. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что Подопригоров А.В. ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).
Кроме этого, доказательствами вины Подопригорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, являются следующие доказательства:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка от ДД.ММ.ГГГГ результата прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>;
- протоколы № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копия приговора № от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- справка ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Подопригорова А.В. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
Таким образом, действия подсудимого Подопригорова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При квалификации действий Подопригорова А.В. суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым оно было подтверждено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Подопригорову А.В., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе в его участии при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подопригорову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому Подопригорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту работы как ответственный работник, вежливый и тактичный, по месту жительства УУП с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло цели по его исправлению, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает, поскольку, в том числе, в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Подопригорову А.В. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак Е480НХ70, владельцем которого является Подопригоров А.В. (<данные изъяты>) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), для обеспечения конфискации.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Подопригорова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником Громенко П.А. по назначению при проведении дознания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Подопригорова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.
Меру пресечения Подопригорову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия основного наказания осужденному Подопригорову А.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть Подопригорову А.В. в срок отбывания наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Разъяснить Подопригорову А.В. обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Освободить осужденного Подопригорова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. по назначению при проведении дознания в размере 12 532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, хранящийся <данные изъяты>, принадлежащие Подопригорову А.В. в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения конфискации.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>