ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощников Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., Волкова В.А., подсудимого Шептунова С.Т., защитников Ныркова М.В., Захарова С.С. предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шептунова Сергея Трофимовича, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шептунов С.Т. виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Так, Шептунов С.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем оружия, приобрел дымный порох промышленного изготовления общей массой не менее 500 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, который перенес по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, где правомерно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не продлив разрешение в установленном законом порядке, в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства, регламентирующего порядок приобретения, хранение, ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (Постановление Совета Министров СССР от 23.07.1975 № 646«Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей», Приказы МВД СССР № 242 от 25.09.1975 «О мерах по выполнению постановления Совета Министров СССР от 23.07.1975 № 646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей» и от 04.12.1975 «Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, производства холодного оружия, открытия стрелковых тиров, стрельбищ, стрелково-охотничьих стендов, оружейно-ремонтных мастерских, торговли огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и охотничьими ножами»), а в последующем в нарушение ст.ст. 3, 9, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному, длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации, и в нарушение п.п. 54 и 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному, длинноствольному оружию, не имея соответствующего разрешения, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, хранил в <адрес>, ранее приобретенный им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дымный порох промышленного изготовления общей массой не менее 500 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, состав изделий военного (боеприпасы) и гражданского назначения, до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Подсудимый Шептунов С.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен охотником, затем работал егерем, и имел разрешение на ношение и хранение оружия. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в пользование 2 пачки «Пороха охотничьего», каждая по 500 граммов, для того, чтобы самостоятельно заряжать патроны к гладкоствольному оружию. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности егеря, у него закончился срок действия указанного разрешения, однако, он все равно продолжал хранить порох и использовать его для снаряжения патронов, осознавая, что делает это незаконно. К ДД.ММ.ГГГГ он полностью израсходовал 1 пачку пороха, а вторую пачку стал хранить в кладовой по месту его жительства, так как планировал использовать его в дальнейшем для охоты. Он постоянно проверял порох, хранил его в сухом состоянии, чтобы он оставался пригодным. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и постановление суда на разрешение проведения ОРМ. Также для участия в данном мероприятии были приглашены два человека. Сотрудники полиции разъяснили права, и провели обследование его дома, в ходе которого на веранде был обнаружен, в том числе ранее приобретенный им порох в картонной коробке. Затем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (<данные изъяты>). В дополнение подсудимый сообщил, что он занимается охотой, рыбным промыслом для того, чтобы прокормить его семью, поскольку пенсия его составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена, которая не работает по причине заболевания – <данные изъяты>. Обнаруженный у него порох предназначался для охоты, для самообороны от дикого зверя при его проживании в тайге значительный период времени. У него имеются возрастные заболевания, а также <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Шептунова С.Т. в незаконном хранении взрывчатых веществ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетели Р., О. (сотрудники ОМВД) при проведении предварительного расследования дела показали, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила информация о том, что Шептунов С.Т. по своему месту жительства может незаконно хранить взрывчатые вещества, в связи с чем, ими были проведены ОРМ на основании постановления заместителя председателя суда. Свидетели М., А., участвовавшие в проведении ОРМ, дополнив показания свидетелей Р., О., при проведении предварительного расследования дела показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где им открыл дверь мужчина, представившись Шептуновым С.Т. Ему были предъявлены удостоверения сотрудников полиции, а также указанное постановление. Шептунову С.Т. было предложено выдать, в том числе запрещенные взрывчатые вещества. Затем, в ходе проведения ОРМ, на веранде по месту проживания Шептунова С.Т. была обнаружена картонная коробка с надписью «Порох охотничий дымный» массой 500 граммов, которая была изъята, упакована, опечатана и снабжена биркой с подписью всех участвующих лиц. Кроме того по результатам обследования был составлен соответствующий акт, в котором также все поставили подписи (<данные изъяты>).
Иные показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершения Шептуновым С.Т. преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ и считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали известны свидетелям от самого Шептунова С.Т. во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме этого, доказательствами вины Шептунова С.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являются следующие доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>;
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>;
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>;
- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка с ОЛРР <данные изъяты>;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Шептунова С.Т. и защитника Захарова С.С., <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Шептунова С.Т. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шептунова С.Т. при проведении ОРМ, в ходе судебного разбирательства не добыто, нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.
Таким образом, действия Шептунова С.Т. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При квалификации действий Шептунова С.Т. суд исходит из того, что он, в нарушение требований Постановления Совета Министров СССР от 23.07.1975 № 646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей», Приказов МВД СССР № 242 от 25.09.1975 «О мерах по выполнению постановления Совета Министров СССР от 23.07.1975 № 646 «Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей» и от 04.12.1975 «Об утверждении Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, производства холодного оружия, открытия стрелковых тиров, стрельбищ, стрелково-охотничьих стендов, оружейно-ремонтных мастерских, торговли огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и охотничьими ножами», а в последующем в нарушение ст.ст. 3, 9, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, а также п.п. 54 и 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства дымный порох промышленного изготовления общей массой не менее 500 граммов, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный к производству выстрела (взрыва), до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шептунову С.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Шептунову С.Т., суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах хранения пороха, а также в его участие при проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, состояние здоровья гражданской супруги, также имеющей заболевание, возраст подсудимого, являющегося пенсионером.
При определении меры наказания подсудимому Шептунову С.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Суд учитывает, что порох Шептуновым С.Т. был приобретен законно, а в последующем незаконно им хранился в количестве, не ставящем под сомнение его использование по назначению в личных целях (не менее 500 г). Сведений о том, что в результате совершения Шептуновым С.Т. преступления наступили какие-либо негативные последствия, а также его действиями был причинен вред или создана угроза его причинения обществу, государству либо гражданам, судом не установлена и из материалов уголовного дела не усматривается. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности подсудимого Шептунова С.Т., позволяют суду сделать вывод о признании их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления (использование в личных целях), в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Шептунову С.Т. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи не применив при этом дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, видом умысла, мотива и цели совершения деяния (использование для охоты, с учетом образа его жизни – длительное нахождение в лесных угодьях), характера и размера наступивших последствий (отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, связанных с хранением пороха для общества и государства), влияющих на степень его общественной опасности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации") суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на одну категорию – на преступление средней тяжести.
При этом, суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Шептуновым С.Т. преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шептунову С.Т. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Шептунова С.Т. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником Захаровым С.С. по назначению в ходе предварительного расследования дела, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шептунова Сергея Трофимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года.
На основании ч. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления совершённого Шептуновым С.Т. с тяжкого, на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенного Шептунову С.Т. считать условной, установив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган в установленный им день.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Шептунову С.Т. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.
Меру пресечения Шептунову С.Т. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного Шептунова С.Т. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. по назначению при проведении предварительного следствия в размере 7444 рубля.
Вещественное доказательство – вещество массой 498 г, являющееся дымным порохом промышленного изготовления, хранящееся <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, передав его в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>