РЕШЕНИЕ
26 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дымерская И.В. рассмотрев жалобу защитника ХА. – адвоката ПЕВ на постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:
Холдарова А, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дежурным части ОП №4 МУ МВД России «Красноясркое» САП, гражданин Республики Кыргызстана ХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов у которого было выявлено нарушение режима пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.
При проверке документов и согласно сведениям информационных ресурсов МВД России установлено, что ХА., ДД.ММ.ГГГГ въехал через КПП «Красноярск (АВТО)» на территорию РФ с целью въезда «работа», на миграционном учете не состоял. Выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ составил 87 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. вновь въехал на территорию РФ через КПП КПП «Красноярск (АВТО)» с целью въезда «работа», на миграционном учете не состоял. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории РФ, срок пребывания составил 84 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. вновь прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (АВТО)», миграционная карта серии № №, на миграционном учете не состоял, фактически проживал по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО1 А. на территории РФ в ДД.ММ.ГГГГ году составил 18 дней.
Суммарный срок пребывания ФИО1 А. на территории РФ в 2026 году составил 189 дней, что превышает законный срок, определенный в 99 дней, чем нарушил требования ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая определяет, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ или Международными договорами РФ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. При этом непрерывный срок временного пребывания на территории РФ иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ.
В период допустимого срока пребывания на территории РФ ФИО1 А. не оформил в установленном законном порядке разрешительные документы, на основании которых возможно продление срока временного пребывания иностранного гражданина. Таким образом, ФИО1 А. уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания за пределы РФ не выехал.
Действия ФИО1 А. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 А. – адвокат ПЕВ обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в соответствии с п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов его семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового договора, заключенного с работадателем.
ДД.ММ.ГГГГ между ХА и ИП ФИО6 заключен трудовой договор № (п.2.1 Договора) на неопределенный срок. Уведомление о заключении указанного договора было своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено в органы МДВ, что подтверждается выпиской с сайта «Госуслуги». ФИО1 А. официально фактически осуществляет трудовую деятельность и платит налоги на территории РФ, что подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ. Ранее у ФИО1 А. действовал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с тем же работодателем. Кроме того защитник ПЕВ указал, что на территории РФ проживает дочь ФИО1 А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.
ФИО1 А. от участвующий в судебном заседании посредством видео – конференц – связи отказался, о чем направил в адрес суда письменную расписку, в которой также поддержал доводы жалобы своего защитника.
Защитник ФИО1 А.- ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, к которому присоединилась Кыргызская Республика, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. первый п. 9 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, виновность ФИО1 А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, времени и места совершения правонарушения, рапортом, учетными данными на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО8, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО8 административного правонарушения, действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3.8. ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Административное выдворение за пределы РФ предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания. Вместе с тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание все данные о личности ФИО1 А., который состоит на учете в налоговом органе, фактически трудоустроен у ИП ФИО6, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ следует назначить одно наказание в виде административного штрафа в размере, установленном ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 А. необходимо освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;
- назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить немедленно.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья И.В. Дымерская