РЕШЕНИЕ
22.10.2026 г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу Сенникова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.09.2026 № №05-0688/61/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сенникова Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.09.2026 № №05-0688/61/2026 Сенников Ю.А. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сенников Ю.А. обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что назначено слишком суровое наказание, необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторность привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
В судебном заседании Сенников Ю.А. и его защитник Михралиев А.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что ранее административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ совершены иными лицами, которые пользовались транспортными средствами Сенникова Ю.А., но так как выявлены посредством фото-видеофиксации, то привлекался собственник транспортных средств т.е. Сенников Ю.А.
Участники производства по делу извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представили.
Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);
в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);
ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);
з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Сенников Ю.А. 24.07.2026 года в 18.40 часов управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Мурано с государственным регистрационным номером М277РС124, на ул. Говорова 48а г. Красноярск и в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.3 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Сенникова Юрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения и разъяснением процессуальных прав;
- рапортом сотрудника полиции о том, что 24.07.2026 года был остановлен водитель Сенников Ю.А. за нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в рапорте имеется схема нарушения;
- видеозаписью правонарушения.
Поэтому доводы жалобы не нашли подтверждения в исследованных материалах дела и соответственно суд признает их необоснованными.
Разрешая вопрос о виновности Сенникова Юрия Александровича мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сенникова Юрия Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенникова Юрия Александровича проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья дал оценку показаниям Сенникова Юрия Александровича, каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.
Наказание назначено в пределах санкции, обоснованно учтены отягчающие ответственность обстоятельства. Постановления по которым Сенников Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не обжалованы, в ЦАФАП Сенников Ю.А. так же не обращался, поэтому доводы о том, что его транспортными средствами в момент фиксации правонарушений управляли другие лица признаются необоснованными.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.09.2026 № №05-0688/61/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Сенникова Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Сенникова Юрия Александровича без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья М.М. Черняков