ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С., подсудимого Атякшева С.В., защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Атякшева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атякшев С.В. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Атякшев С.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке второго этажа в подъезде <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем нападения на Е. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник через незапертую дверь внутрь квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Е. сзади, обхватив последнюю рукою за шею и приставив пальцы правой руки к спине потерпевшей, тем самым создав имитацию ножа, потребовал у потерпевшей передачи ему (Атякшеву С.В.) денежных средств и высказал в адрес Е. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Не дергайся, а то приколю», тем самым подавив волю Е. к сопротивлению, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей Е., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего потерпевшая Е. передала ему (Атякшеву С.В.) денежные средства в размере 8 000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Атякшев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к Л. по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открывал. Он постучал в дверь соседней квартиры №, и приоткрыв дверь, увидел в квартире неизвестную ему пожилую женщину. Он спросил у женщины видела ли она своего соседа Л., на что та сообщила, что Л. находится у себя в квартире. Он вновь стал стучать в двери квартиры Л. и спустя какое-то время тот открыл ему дверь. Они с Л. стали употреблять водку, при этом от выпитого спиртного, он себя пьяным не чувствовал. Около 10 часов он вышел из квартиры Л. и увидел, что входная дверь квартиры № приоткрыта, после чего он решил проникнуть в данную квартиру. Убедившись, что в подъезде никого нет, он вошел внутрь квартиры №, при этом, находясь в коридоре, услышал из комнаты справа голос женщины. Хозяйка квартиры была в преклонном возрасте и оказать ему сопротивление не смогла бы, кроме того, он полагал, что женщина проживает одна. Он прошел в комнату, в которой никого не было, через нее зашел в кухню, и увидев холодильник, начал из любопытства доставать из него продукты питания в пакетах, которые похищать не намеревался. Затем он услышал шаги женщины, после чего прошел в комнату напротив входа, спрятавшись за стеной. Выглянув из дверного проема, он увидел, что женщина осматривала пакеты с продуктами питания, которые он взял из холодильника. В тот момент он решил напасть на женщину сзади и применив к ней угрозу насилия, потребовать от нее денег. Он одел на руки варежки подошел к женщине со спины, которая в этот момент наклонилась над продуктами, и обхватив руками туловище женщины, стал удерживать ее. Женщина выпрямилась и начала оказывать сопротивление, в связи с чем он сказал ей, чтобы она не дергалась, а не то он ее «приколет», при этом приставил к ее спине два пальца своей руки, тем самым создав имитацию ножа. Женщина восприняла его угрозу реально, так как после этого сразу же прекратила сопротивляться. Продолжая находиться сзади нее и не убирая пальцы от спины женщины, он осуществил захват левой рукой за ее шею, после чего продолжил с силой удерживать ее, указав ей, чтобы та не оборачивалась. Он спросил, есть ли у нее в наличии деньги, на что женщина сказала, что деньги находятся в тумбочке в спальной комнате. Женщина пыталась повернуть в его сторону голову, однако он усилил сдавливание рукой ее шеи, и таким образом удерживая ее и продолжая создавать имитацию якобы приставленного к ее спине ножа, сказал, чтобы она шла в спальную комнату, и не вздумала поворачивать голову в его сторону. Женщина встала на колени перед тумбочкой и достала из нее четыре купюры номиналом по 2000 рублей каждая, которые по его указанию положила на тумбочку. Он взял указанные денежные средства, после чего, сказал женщине, чтобы та сидела тихо и не оборачивалась пока он не уйдет из квартиры, а не то он свернет ей шею. Высказанную им данную угрозу женщина восприняла реально, она продолжила стоять на коленях возле тумбочки, не двигаясь. Уходя из квартиры, он обернулся и увидел, что женщина стояла на коленях возле тумбочки спиной к нему и не двигалась. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению в магазине «<данные изъяты>», а также приобрел на них по своему паспорту сим-карту «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в ОМВД с явкой с повинной. От сотрудника полиции ему стало известно, что женщину, у которой он похитил деньги зовут Е. До обращения в полицию он пришел к Е., извинился и частично возместил 4060 рублей. Употребление алкоголя не способствовало совершению преступления, пьяным он себя не ощущал, происходящее воспринимал адекватно (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый исковые требования прокурора признал в полном объеме.
Доказательствами, подтверждающими совершение Атякшевым С.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, являются следующие.
Потерпевшая Е. в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает в двухэтажном доме, вход в подъезд домофоном не оснащен. По соседству с ней в квартире № проживает Л. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов постучали в дверь ее квартиры, которую она не заперла, после чего она вышла в коридор и увидела, что к ней домой заходит ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался, не видела ли она Л. Она сообщила, что Л. находится у себя в квартире, затем мужчина ушел. Примерно через 10 минут она выглянула в подъезд и увидела данного мужчину возле квартиры Л. Увидев ее, мужчина вышел на улицу. Около 10 часов она пошла на улицу за дровами, при этом дверь на замок не закрыла. Вернувшись в квартиру, она с охапкой дров прошла в кухню, при этом вслух рассуждала, что что ей необходимо сделать. Примерно через 3 минуты она вышла в коридор, чтобы снять с себя верхнюю одежду, при этом ничего подозрительного в квартире не заметила. Повесив куртку, она увидела на полу возле холодильника пакеты с продуктами, которые ранее лежали в морозильной камере. Когда она наклонилась над продуктами, ее кто-то сзади обхватил руками за туловище и с силой стал удерживать. Лица, напавшего она не видела, поскольку тот находился позади нее. Она сильно испугалась, однако попыталась вырваться, но нападавший был сильнее, и продолжая удерживать ее двумя руками за туловище, произнес: «Не дергайся, а то приколю». Голос был мужским речь без акцента, тембр голоса глухим с хрипотцой. После высказанной в ее адрес угрозы, она почувствовала, что с правой стороны к ее спине неизвестный приставил какой-то предмет, убрав с ее туловища свою правую руку. Предположив, что к ее спине приставлен нож, высказанную в ее адрес угрозу она восприняла реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она перестала вырываться из рук мужчины, который продолжая находиться сзади нее, осуществил захват левой рукой за ее шею, после чего продолжил с силой удерживать ее, при этом сказал, чтобы она не поворачивалась в его сторону. Мужчина спросил, есть ли у нее в наличии деньги, после чего она сообщила, что в тумбочке в спальной комнате у нее имеется 8000 рублей. Она не могла разглядеть черты лица мужчины, поскольку тот пресекал ее попытки повернуться, усиливая давление левой рукой за шею, отчего ей было трудно дышать. Мужчина говорил ей, чтобы она не дергалась, иначе он свернет ей голову. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего перестала попытки вырваться. Таким образом, они проследовали до тумбочки, она опустилась на колени, достала 4 купюры номиналом 2000 рублей, которые по указанию нападавшего положила на тумбочку. После этого мужчина, продолжая ее удерживать за шею, взял денежные средства с тумбочки, и сказал, что пока он не уйдет из квартиры она продолжала сидеть тихо, не оборачивалась, а то он свернет ей шею. Она испытала сильный страх, от которого не могла пошевелиться. Через непродолжительное время, она услышала, как хлопнула входная дверь, и она поняла, что мужчина ушел. Она ощущала, как к ее спине справа был приставлен какой-то предмет. Она была уверена, что это нож, а высказанные мужчиной в ее адрес угрозы применения насилия, она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной был Атякшев С.В., который со слов Л. ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ Атякшев С.В. извинился, признался в хищении у нее денежных средств, а также частично возместил ущерб в размере 4060 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию около <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, тратит на лекарства около <данные изъяты> рублей, приобретает необходимые на нужды товары, на покупку дров ДД.ММ.ГГГГ затратила <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты>).
Свидетель Л. в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он находясь у себя дома, услышал стук во входную дверь своей квартиры, а после чего голос Атякшева С.В., которому двери открывать не стал, так как был пьян. Через некоторое время он вновь услышал стук, после чего, открыв дверь увидел Атякшева, которого пригласил к себе в квартиру. Они вместе употребили спиртное, и около 10 часов Атякшев ушел. Примерно через 15 минут он выглянул в окно, и увидел Атякшева С.В., который шел по направлению <адрес>. Около 12 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в период времени с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Е., проживающей по соседству в квартире №, неизвестный похитил принадлежащие ей деньги (<данные изъяты>).
Свидетель П. в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему пришел сотрудник полиции, который сообщил, что утром у его соседки Е. из кв. № неизвестное лицо похитило 8000 рублей. Он пояснил, что около 09 часов 30 минут, когда он вернулся домой в подъезде и во дворе дома было тихо и безлюдно. Также он сообщил, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у соседа из кв. № – Л., к нему приходил недавно освободившийся из мест лишения свободы Атякшев Сергей. Позже от Л. ему стало известно, что в период времени с 09 часов до 10 часов у него в гостях находился Атякшев С. (<данные изъяты>).
Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Атякшев С.В. с просьбой какое-то время пожить у него, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Атякшев С.В. куда-то ушел, после чего около 12 часов вернулся, при этом принес пакет с различными продуктами питания. О том, что продукты были приобретены на похищенные Атякшевым С.В. деньги, ему было неизвестно, Атякшев С.В. об этом ничего не рассказывал (<данные изъяты>).
Свидетель Д. (сотрудник салона сотовой связи <данные изъяты>) в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов в их салон, расположенный по <адрес>, пришел незнакомый мужчина, которому, в ее присутствии, стажер Т. продала сим-карту. При этом мужчина предъявил паспорт РФ, с ним был составлен договор, за покупку сим-карты он рассчитался наличными денежными средствами. В ходе общения, мужчина сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в салон пришел сотрудник полиции Ю., который представил фотографию мужчины, она сразу же опознала в нем того самого мужчину, как впоследствии выяснилось – Атякшева С.В. (<данные изъяты>).
Кроме этого, вина Атякшева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается также:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- заключением генотипической судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- распиской, составленной от имени Е., <данные изъяты>;
- ответ на запрос из <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Явку с повинной (<данные изъяты>), данную подсудимым после возбуждения уголовного дела суд не может принять допустимым доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку она дана подсудимым в отсутствие защитника, а потому подлежит исключению из числа доказательств.
Суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Атякшева С.В. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Атякшева С.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого Атякшева С.В. суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, против воли потерпевшей проник через незапертую дверь внутрь ее квартиры, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, напал на Е. сзади, обхватив рукой за шею, и приставил пальцы правой руки к спине потерпевшей, тем самым создав имитацию ножа, при этом высказал в адрес Е. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Не дергайся, а то приколю», тем самым подавив волю Е. к сопротивлению, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей Е., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку она полагала, что Атякшев С.В. приставил ей к спине нож, после чего он потребовал у потерпевшей денежные средства, и Е. передала ему 8000 рублей, с которыми он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах Е. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3940 рублей.
Разрешая исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен, в том числе прокурором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании подсудимый Атякшев С.В. полностью признал предъявленные к нему исковые требования. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска, в связи с чем, с него подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшей Е. в размере 3940 рублей.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Атякшеву С.В. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии при проверки их на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельству, отягчающему наказание Атякшеву С.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Атякшевым С.В. алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, о чем он сообщал при расследовании уголовного дела.
При определении меры наказания подсудимому Атякшеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося участковым-уполномоченным полиции – исключительно с отрицательной стороны, как часто злоупотребляющий спиртным, состоящий на профилактическом учете ОМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту прежнего отбытия наказания характеризующегося также - отрицательно, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Атякшеву С.В. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Атякшевым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Учитывая наличие в действиях Атякшева С.В. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона также не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбытие наказание Атякшеву С.В. должно быть назначено в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Разрешая вопрос о взыскании с Атякшева С.В. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Атякшева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Атякшеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.
Начало срока отбытия наказания Атякшеву С.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Атякшеву С.В. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Е. о взыскании с Атякшева С.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3940 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Атякшева Сергея Владимировича в пользу Е. 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить осужденного Атякшева С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием по назначению в ходе предварительного расследования защитника Волкова Е.В.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения, остальные вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным Атякшевым С.В. – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>