ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., подсудимой Костаревой Н.Н., защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Костаревой Надежды Николаевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костарева Н.Н. виновна в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Костарева Н.Н., не имея права управления транспортными средствами и никогда не получая водительское удостоверение, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего использования, лично, у неустановленного в ходе расследования лица, заказала на своё имя заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение, дающее ей право управления транспортными средствами категорий «В» «В1» и «М», стоимостью 76 000 рублей. После этого, действуя по указанию этого лица, передала ему свои персональные данные, фотографию и образец подписи, необходимые для изготовления удостоверения. Затем, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, получила курьером заведомо подложный документ - водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, т.е. на Костареву Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствовало действительности. Передав при этом данному лицу 76 000 рублей наличными, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и таким образом, незаконно приобрела вышеуказанное поддельное удостоверение, с целью его дальнейшего незаконного использования в своих целях. После чего, стала хранить данное удостоверение в целях использования, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на управляемом ею автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № она была остановлена командиром ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> у <адрес> и при проверке документов предъявила сотрудникам полиции находящееся у нее при себе вышеуказанное, поддельное водительское удостоверение, использовав его таким образом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения №, выданном на имя Костаревой Надежды Николаевны, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации предприятием «Гознак». Основные красочные изображения (защитная сетка), бланковый текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ...» на лицевой и оборотной сторонах представленного на исследование водительского удостоверения выполнены способом цветной печати. Изображения: штрих-кода, транспорта в таблице, внесенного печатного текста в строках и графах, линии графления - выполнены способом монохромной струйной печати. УФ-защита, ИК-защита не имитированы.
Подсудимая Костарева Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания данные ей при проведении дознания, согласно которым ранее она училась в автошколе, однако экзамен не сдала, и водительское удостоверение не получила. В ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет она нашла сайт, где можно было получить водительское удостоверение без экзамена. Она оставила заявку, номер телефона, после чего ей написали в мессенджере о необходимости представить документы с личными данными, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за водительское удостоверение в размере 76 000 рублей, после чего получила его дома доставкой курьером. В ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель – П. приобрел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего она, сообщив ему, что получила права в ГИБДД, стала с его согласия ездить на указанном автомобиле. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она, управляя данным автомобилем, была остановлена сотрудником ГИБДД, и, поскольку у нее были признаки алкогольного опьянения, была приглашена в патрульный автомобиль. Там она предъявила водительское удостоверение на свое имя, после чего инспектор проверил его через планшет, установив, что удостоверение поддельное. Получая водительское удостоверение, она понимала, что оно поддельное, и осознавала это, предъявляя его инспектору (<данные изъяты>). В дополнение подсудимая указала, что водительское удостоверение, которое находилось при ней, она брала с собой для предъявления его сотрудникам полиции в подтверждение имеющегося у нее права управления транспортным средством.
Доказательствами, подтверждающими совершение Костаревой Н.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются следующие.
Свидетели Л., Д., Ю. (сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>), при проведении дознания показали, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Костаревой Н.Н. Так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения, она была приглашена в патрульный автомобиль, где при проверки по базе ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Костаревой Н.Н., которое она предъявила, было установлено, что данный документ поддельный (<данные изъяты>).
Иные показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершения Костаревой Н.Н. преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимой, поскольку эти обстоятельства стали известны им от самой Костаревой Н.Н., а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.
Свидетель П. в ходе дознания сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Ранее его сожительница – Костарева Н.Н. обучалась в автошколе, однако, экзамен для получения водительского удостоверения с первого раза сдать не смогла, в итоге у нее получилось сдать экзамен, и она получила права. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 06 часов, при этом Костарева Н.Н. ему сообщила, что его автомобиль забрали сотрудники полиции. Когда он приехал в ГАИ, ему сообщили, что Костарева Н.Н. была остановлена на данном автомобиле, и при проверке водительского удостоверения, было установлено, что оно поддельное. Впоследствии Костарева Н.Н. рассказала ему, что купила водительское удостоверение, которое ей доставили курьером (<данные изъяты>).
Кроме этого, доказательствами вины Костаревой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>;
- копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка ПАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справка ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о <данные изъяты>;
- копия постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность Костаревой Н.Н. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, т.к. фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что Костарева Н.Н., не имея права управления транспортным средством приобрела – купила поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие представляло ей право управления автомобилем. При этом поддельное удостоверение она получила на руки, доказательств обратного не представлено, оно находилось при ней во время поездки с целью придания правомерности ее действиям по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Костаревой Н.Н. отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.
По смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение объема обвинения государственным обвинителем мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимой Костаревой Н.Н. рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Костаревой Н.Н. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При квалификации действий Костаревой Н.Н. суд исходит из того, что она, в 20-х числах февраля 2024 года, не имея права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, умышленно, из личной заинтересованности, приобрела через курьера у неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение, дающее ей право управления транспортными средствами категорий «В» «В1» и «М», стоимостью 76 000 рублей, заказав его посредствам Интернет, после чего с целью его дальнейшего незаконного использования хранила его, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того, как была остановлена сотрудником ГАИ, которому предъявила находящееся у нее указанное поддельное водительское удостоверение, использовав его таким образом, однако в результате проверки документа, была установлена его подделка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Костаревой Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Костаревой Н.Н., суд относит в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в её участии в проверке показаний на месте, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения, которые сотрудникам полиции известны не были), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины.
При определении меры наказания подсудимой Костаревой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, характеризующейся по месту работы как ответственный, исполнительный сотрудник, по месту жительства - удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Костареву Н.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе дознания, в связи с ее имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Костареву Надежду Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком в 4 месяца.
Установить Костаревой Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Костареву Н.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
Меру пресечения Костаревой Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Костареву Н.Н. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Громенко П.А. по назначению в размере 12 532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле весь период времени его хранения.
Вещественное доказательство, хранящееся <данные изъяты> – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от зажигания с брелоком сигнализации, хранящиеся в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу – П. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Костаревой Н.Н., выделенное в материал проверки по <данные изъяты>, хранить <данные изъяты> до принятия по нему процессуального решения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>