ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., подсудимого Зырянова П.А., защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зырянова Павла Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов П.А. виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Зырянов П.А., не имея права управления транспортными средствами (самоходными транспортными средствами) и никогда не получав удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по месту своего жительства, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего использования, посредством сотовой связи, по имеющемуся у него номеру телефона, найденному в сети Интернет, связался с неустановленным в ходе расследования лицом (далее по тексту - лицо) и заказал у этого лица изготовление на своё имя (Зырянова П.А.) заведомо подложного документа, а именно: удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), дающего ему право управления самоходными транспортными средствами категорий «А I», «А II, «А III», «А IV», «В», «С», «D», «Е» и «F», стоимостью 30 000 рублей. Сообщил для связи номер своего телефона. После этого, действуя по указанию этого лица, находясь по вышеуказанному адресу, через переписку в мессенджере «<данные изъяты>», посредством сотового телефона, через сеть Интернет, отправил свои паспортные данные (персональные данные), образец подписи и фотографию, необходимые для изготовления удостоверения. Затем, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около дома по месту жительства, по вышеуказанному адресу, получил от незнакомого лица, заведомо подложный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное на его имя, т.е. на Зырянова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное ему ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>, что не соответствовало действительности, а в счёт оплаты передал этому лицу 30 000 рублей наличными. После чего, с целью дальнейшего использования в своих целях, стал незаконно хранить его по месту своего жительства и при себе с целью его предъявления, однако в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ, на управляемом им фронтальном погрузчике <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он был остановлен главным специалистом – главным государственным инженером-инспектором <данные изъяты> в районе <адрес>, которому при проверке документов предъявил находящееся у него при себе вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), использовав его таким образом. В результате проверки удостоверения тракториста-машиниста было установлено, что оно поддельное.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации образца 2020 года с обозначением региона <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Зырянова П.А., не соответствуют бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации. Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка удостоверения, выполнены способом струйной печати. Изображения обозначения серии и номера, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображения строчного текста заполнения, текста заполнения таблицы с расшифровкой категории самоходных машин, выполнены способом монохромной электрофотографии. Водяной знак в виде повторяющихся рядов стилизованного изображения «ромба и линий» имитирован на оборотной стороне бланка светло-белым красящим веществом имеющих свечение в УФ-лучах. В ходе исследования установлено наличие в толще бумаги полимерных волокон розового цвета. В УФ-излучении наблюдается гашение люминесценция лицевой и оборотной стороны бланка с имитацией признаков защиты. ИК-защита не имитирована.
Подсудимый Зырянов П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он посредствам Интернет купил удостоверение тракториста-машиниста, дающее ему право управления транспортными средствами категорий «А I», «А II», «А III», «А IV», «В», «С», «D», «Е» и «F», и впоследствии хранил его у себя дома, а также при себе, с целью его предъявления сотрудникам. В 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения Р. воспользовался принадлежащим тому фронтальным погрузчиком <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехав на нем на территорию своего фермерского хозяйства, однако у дома <адрес>, был остановлен инспектором Гостехнадзора, который представившись, попросил его предъявить документы, после чего он предъявил ему указанное поддельное удостоверение. Данное удостоверение вызвало у инспектора сомнение в подлинности, о чем он сообщил в полицию. Вскоре прибыли сотрудники ДПС, он был приглашен в патрульный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, затем у него изъяли поддельное удостоверение и фронтальный погрузчик. Удостоверение тракториста-машиниста он никогда не получал, когда покупал его, знал, что оно является поддельным (<данные изъяты>). В дополнение подсудимый указал, что удостоверение тракториста, которое находилось при нем, он брал с собой для предъявления его сотрудникам полиции в подтверждение имеющегося у него права управления транспортным средством.
Доказательствами, подтверждающими совершение Зыряновым П.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются следующие.
Свидетель О. (главный специалист <данные изъяты>) в ходе производства дознания показал, что при проведении профилактического мероприятия «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут им был остановлен фронтальный погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Зырянова П.А. При проверки документов, Зырянов П.А. предъявил удостоверение тракториста-машиниста серии №, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>. Он позвонил в инспекцию Гостехнадзора, где сотрудники не подтвердили выдачу такого удостоверения на имя Зырянова П.А., о чем было сообщено в ОМВД (<данные изъяты>).
Свидетели А., П. (сотрудники ОМВД России <данные изъяты>), при проведении дознания показали, что в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о том, что около <адрес> был остановлен погрузчик, водитель которого предъявил удостоверение тракториста-машиниста, которое имеет признаки подделки. Прибыв по указанному адресу, присутствовавший там инспектор Гостехнадзора – О. пояснил, что им был остановлен фронтальный погрузчик под управлением Зырянова П.А., предъявившего удостоверение тракториста-машиниста, которое в базе Гостехнадзора не числится. Они пригласили Зырянова П.А. в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи тот был отстранен от управления транспортным средством, изъят фронтальный погрузчик и удостоверение тракториста-машиниста. Впоследствии заключением эксперта была установлена поддельность предъявленного Зыряновым П.А. удостоверения тракториста-машиниста (<данные изъяты>).
Свидетель Р. при проведении дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Зырянову П.А. во временное пользование свой фронтальный погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он знал, что у Зырянова П.А. имеется удостоверение тракториста-машиниста, которое он сам ему показывал. Во второй половине дня Зырянов П.А. попросил его подъехать к <адрес>, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД. Прибыв по указанному адресу, сотрудники ДПС сообщили, что Зыряновым П.А. было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста, в подлинности которого они сомневаются (<данные изъяты>).
Кроме этого, доказательствами вины Зырянова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
- копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справки ОГИБДД ОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>;
- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность Зырянова П.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, т.к. фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что Зырянов П.А., не имея права управления транспортным средством купил (приобрел при помощи сети Интернет) поддельное удостоверение тракториста-машиниста наличие которого представляло ему право управления указанной техникой. При этом поддельное удостоверение он получил на руки, доказательств обратного не представлено, оно находилось при нем во время поездки с целью придания правомерности его действиям по управлению транспортным средством. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Зырянова П.А. отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.
По смыслу ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. С учетом того, что изменение объема обвинения государственным обвинителем мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого Зырянова П.А. рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Зырянова П.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При квалификации действий Зырянова П.А. суд исходит из того, что он, получив от неустановленного лица за денежную сумму поддельное удостоверение тракториста-машиниста, оформленное на его имя и дающее ему право управления самоходными транспортными средствами категорий «А I», «А II», «А III», «А IV», «В», «С», «D», «Е» и «F», с целью его дальнейшего незаконного самостоятельного использования хранил по месту своего жительства, а также хранил его при себе управляя фронтальным погрузчиком, при этом был остановлен сотрудником Гостехнадзора, которому при проверке документов предъявил поддельное удостоверение, использовав его таким образом, однако было установлено, что оно поддельное.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зырянову П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Зырянову П.А., суд относит в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах и времени хранения поддельного удостоверения тракториста-машиниста, которые сотрудникам полиции известны не были), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины.
При определении меры наказания подсудимому Зырянову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Зырянова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 4 месяца.
Установить Зырянову П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Зырянова П.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
Меру пресечения Зырянову П.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле весь период времени его хранения.
Вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Зырянова Павла Андреевича, выделенное для приобщения к материалам уголовного дела №, хранить при указанном уголовном деле до принятия по нему процессуального решения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов