ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием государственного обвинителя Герасиной О.В., подсудимого Кузинова С.В., защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузинова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузинов С.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Кузинов С.В. около 21 часа Д.М.Г., с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где находясь в помещении торгового зала, действуя тайно, предпринял активные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО « <данные изъяты>», с этой целью изъял с товарной полки 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 379 рублей 99 копеек. После чего, попытался скрыться с места происшествия. Однако его противоправные действия были обнаружены работниками магазина У. и И., которые потребовали от него возвратить указанное выше имущество. Осознавая данный факт и не реагируя на законные и обоснованные требования работников магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, действуя открыто, скрылся с места преступления с этим имуществом, которое обратил в своё незаконное владение и тем самым открыто похитил его, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 379 рублей 99 копеек.
Подсудимый Кузинов С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные им на дознании, согласно которым Д.М.Г. он, Я., О. распивали спиртное по месту жительства последней. Когда спиртное закончилось, он с Я. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где около 21 часа похитил бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, засунув в левый рукав куртки. Я. взял хлеб, за который рассчитался. Кассиры потребовали его вернуть похищенное, однако, он данные просьбы проигнорировал. С Я. он о краже водки не договаривался. Впоследствии он употребил похищенную водку с Я. и О. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Вину признает, раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый Кузинов С.В. просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности.
Вина Кузинова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего А. в ходе дознания показала, что она работает в компании ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Около 21 часа Д.М.Г. ей позвонила <данные изъяты> У., которая сообщила, что неизвестный мужчина совершил хищение спиртного. При просмотре камеры видеонаблюдения она увидела, как Д.М.Г. с 20 часов 40 минут до 21 часов 15 минут, незнакомые ей мужчины, как позже стало известно Кузинов С.В. и Я. зашли в магазин, где у витрины с алкогольной продукцией Кузинов взял бутылку волки и спрятал ее за переднюю часть куртки, не рассчитавшись за товар, направляется вместе с Я. в сторону выхода, где их ждал сотрудник У., которая стала просить, чтобы Кузинов оставил похищенный им товар либо рассчитался. На данную просьбу Я. и Кузинов стали размахивать руками. Сотрудники магазина оказать реального сопротивления им не смогли бы. Далее было установлено, что Кузинов совершил хищение 1 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0.5 литра стоимостью 379 рублей 99 копеек с НДС, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).
Свидетели У. (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>), И. (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>») в ходе дознания показали, что Д.М.Г. около 21 часа в магазин зашли двое мужчин, как позже стало известно Кузинов и Я., которые подошли к стеллажу со спиртным, где Кузинов взял с полки бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров стоимостью 379 рублей 99 копеек, которую спрятал к себе в левый рукав куртки. Я. взял булку хлеба и на кассе за неё рассчитался. После этого мужчины направились к выходу из магазина. У. потребовала от Кузинова, чтобы тот вернул товар или рассчитался, но Кузинов стал отрицать факт хищения спиртного. Я. стал возмущаться. Когда Я. и Кузинов выходили из магазина, они кричали, чтобы Кузинов вернул товар или рассчитался, но данные просьбы тот проигнорировал (л.д. №).
Свидетель Я. в ходе дознания показал, что Д.М.Г. он, Кузинов С.В. и О. распивали спиртное по месту жительства последней. Когда около 20:30 часов спиртное закончилось, он с Кузиновым С.В. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Кузинов с полки взял бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров и положил сё то ли за пазуху куртки, то ли в рукав куртки. Он спросил Кузинова, хочет ли он её украсть, на что тот ответил, что достанет её на кассе и рассчитается. Он взял булку хлеба и на кассе за неё рассчитался. После чего он на что-то отвлекся, а затем направился вместе с Кузиновым к выходу из магазина. Однако кассир преградила выход и сказала, чтобы Кузинов вернул похищенную бутылку, либо рассчитался за нее. Он недавно привлекался к <данные изъяты>, то понимал, что у него могут быть проблемы с законом, начал психовать и в бешенстве вышел из магазина. Кузинов проследовал за ним. Кузинов в магазине действовал самостоятельно, и он с ним о краже водки не договаривались. Придя к О. домой, Кузинов из левого рукава куртки, одетой на нем, достал бутылку водки. Он на него стал кричать. Кузинов извинился и они продолжили распивать спиртное (л.д.№).
Свидетель О. в ходе дознания показала, что Д.М.Г. она дома распивала спиртное с Кузиновым С.В. и Я. Около 20:30 часов спиртное закончилось и Кузинов с Я. пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Вернувшись, Кузинов из левого рукава куртки одетой на нём, достал одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0.5 литров. В ходе распития спиртного, ей стало известно, что данную бутылку Кузинов похитил из магазина «<данные изъяты>». Пустую бутылку она выкинула (л.д. №).
Кроме этого, вина Кузинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также:
- заявлением от Д.М.Г. от представителя ООО «<данные изъяты>» А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Д.М.Г. около 20:55 часа, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> открыто похитило 1 бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра по пене 379 рублей 99 копеек, тем самым причинило ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму (л.д. №);
- справкой об ущербе предоставленной ООО «<данные изъяты>» от Д.М.Г., согласно которой стоимость 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров составляет 379 рублей 99 копеек (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрена часть помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен CD-RW диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от Д.М.Г., на которых зафиксирован момент хищения 1 бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров Кузиновым С.В. (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузинова С.В. от Д.М.Г., в ходе которой Кузинов С.В. указал на место на полке с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда он совершил открытое хищение 1 бутыли водки «<данные изъяты>» емкостью 0.5 литров ( л.д. №);
- распиской о возмещении ущерба, согласно которой Кузинов С.В. возместил ООО «<данные изъяты>» причиненный им ущерб в сумме 379 рублей 99 копеек (л.д.№)
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузинова С.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Кузинова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого Кузинова С.В., суд исходит из того, что он тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на сумму 379 рублей 99 копеек и попытался скрыться, однако его противоправные действия были обнаружены, после чего он, не реагируя на законные требования работников магазина возвратить похищенное, продолжил реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, похитил его, после чего скрылся с места преступления, и обратил его в свое незаконное владение, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
По месту жительства Кузинов С.В. характеризуется отрицательно.
К обстоятельству, отягчающему наказание Кузинову С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Кузинов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод, что именно нахождение Кузинова С.В. в состоянии опьянения повлияло на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением и подвигло его на совершение данного преступления, имело предопределяющее значение в имевших место событиях, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Кузинову С.В., суд относит, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в способствовании расследованию преступления и в его участии при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При определении вида наказания подсудимому суд принимает во внимание личность подсудимого Кузинова С.В., по месту жительства характеризующегося отрицательно, имеющего отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, а также, с учетом обстоятельства совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях Кузинова С.В. рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Разрешая вопрос о взыскании с Кузинова С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Кузинову С.В. испытательный срок 2 года, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяца на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Кузинову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Кузинова С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Родионовой Т.Г.. по назначению в размере 12532 рубля.
Вещественные доказательства хранить при деле весь срок хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Р. Озиев