ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., подсудимой Красиковой Е.А., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Красиковой Екатерины Алексеевны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красикова Е.А. виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, Красикова Е.А., имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, за которое на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), осознавая данный факт и должных выводов для себя не сделав, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к О., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, целенаправленно, вооружившись пластмассовой бутылкой объемом 1,5 л, наполовину наполненной пивом, применила ее, метнув её с достаточной силой в область лица О., попав ей донышком данной бутылки в область передней части лица и от удара, причинила О. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой скуловой области и ушиба мягких тканей в области спинки носа, которые, как каждый в отдельности, так и в свей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая Красикова Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей при проведении дознания, согласно которым после 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она с П. и О. распивали пиво возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. В какой-то момент к ним подошел Ю. , на которого О. в ходе разговора стала повышать голос. Она сделала О. замечание, затем ей сделала замечание П., в ответ на это О. ответила П. грубостью. После этого между ними тремя завязался конфликт, в ходе которого она, разозлившись на О., с целью причинения той физической боли, взяла со стола пластиковую бутылку объемом 1,5 л, наполовину наполненную пивом, и кинула ее в О., попав ей по лицу, после чего ушла. В тот момент П. и О. сидели за столом, а она стояла. До происшедшего повреждений на лице О. не было. Её состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку она была зла на О. из-за ее поведения (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимая Красикова Е.А. исковые требования о компенсации морального вреда признала в полном объеме.
Виновность подсудимой Красиковой Е.А. в совершении иных насильственных действий в отношении О., полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая О. в ходе дознания пояснила, что после 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она с П. и Красиковой распивали пиво возле кафе «<данные изъяты>», при этом последняя стояла, а она с П. сидели на лавке за столом. В какой-то момент к ним подошел Ю. , с которым она стала громко разговаривать, каких-либо конфликтов не было, однако, Красикова сделала ей замечание на то, что она грубо разговаривает с Ю. , и она сказала Красиковой, чтобы та не вмешивалась. Затем аналогичное замечание ей сделала П., на что она также высказала той свое недовольство. После этого Красикова взяла со стола пластиковую бутылку 1,5 литра, наполовину наполненную пивом, и с достаточной силой кинула ее прямо ей в лицо в область левой скулы и носа, после чего ушла. От удара она испытала сильную физическую боль. Дома она вызвала скорую помощь и была доставлена в приемный покой, куда приехала ее подруга Д., которой она сообщила, что Красикова кинула в нее около 4-х бутылок. На самом деле Красикова кинула в нее только указанную пластиковую бутылку, сказала так потому, что была пьяна и обижена на Красикову. Также в ходе указанного конфликта П. нанесла ей по голове удар стеклянной бутылкой, от чего у нее образовалось повреждение на волосистой части головы и пошла кровь (<данные изъяты>).
Свидетель Д. в ходе дознания пояснила, что около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила О., сообщив, что находится в приемном покое, после чего она направилась в больницу. Там О. сообщила ей, что около 06 часов, у кафе «<данные изъяты>» Красикова без причин кинула в ее лицо около 4-х стеклянных бутылок пива. На лице у О. была кровоточащая рана на лбу, кровоподтек скуловой области слева, кроме того, она жаловалась на боль в области носа. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся с О.. Позже О. рассказала ей, что на самом деле Красикова в ходе возникшего между ними конфликта, кинула в нее одну пластиковую бутылку с пивом (<данные изъяты>).
Свидетели Ю. , П. в ходе дознания пояснили, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>», в ходе внезапно возникшего конфликта между О. и Красиковой, последняя, стоя возле стола, за которым сидела О., и взяв с него пластиковую бутылку объемом 1,5 л, наполовину наполненную пивом, кинула ее в лицо О., после чего ушла (<данные изъяты>).
Кроме этого, вина Красиковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием О. <данные изъяты>;
- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как каждый в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 16-21);
- копией заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Красиковой Е.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном следствии.
Таким образом, действия подсудимой Красиковой Е.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При квалификации действий Красиковой Е.А. суд исходит из того, что она, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, действуя умышленно, на почве неприязни к О., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, метнула с достаточной силой в область лица потерпевшей пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра наполовину наполненную пивом, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые как каждый в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При этом, как считает суд, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, так как на нее в этот момент никто не посягал, а также не находилась в состоянии аффекта, так как действовала последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировалась в окружающей обстановке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Красиковой Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Красиковой Е.А. алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимой алкоголя не повлияло на ее поведение и принятие ей решения о совершении преступления, на чем она настаивала.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Красиковой Е.А., суд учитывает в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, выразившееся в том числе в даче признательных показаний, в ее участии при проверки их на месте.
В ходе дознания Колпашевским городским прокурором в интересах О. заявлены исковые требования о взыскании с Красиковой Е.А. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указано о том, что своими преступными действиями Красикова Е.А. причинила О. нравственные страдания, связанные с причинением ей физической боли.
В судебном заседании подсудимая Красикова Е.А. исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах потерпевшей признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен, в том числе прокурором.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах О. в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье личности, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
В судебном заседании было установлено, что совершенное преступление повлекло для О. физические и нравственные страдания, причинило ей душевные переживания, а также моральные страдания. В связи с изложенным, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом морально-нравственных, физических страданий, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в отношении потерпевшей в размере 8000 рублей, удовлетворив иск в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимой Красиковой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, а потому суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
Разрешая вопрос о взыскании с Красиковой Е.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить ее от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Красикову Екатерину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.
Установить Красиковой Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, в случае трудоустройства – место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Красикову Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленный им день.
Меру пресечения Красиковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах потерпевшей о взыскании с Красиковой Е.А. в пользу О. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 8000 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Красиковой Екатерины Алексеевны в пользу О. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации причиненного от преступления морального вреда.
Освободить осужденную Красикову Е.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. в ходе дознания по назначению в размере 12 532 рубля.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>