ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием государственного обвинителя Герасиной О.В., подсудимой Чиж Т.А., защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чиж Т.А., <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиж Т.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутая административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты>. Осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 17 часов 00 минут Д.М.Г., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» и начала движение на нём по улицам <адрес>. Двигаясь на управляемом ею вышеуказанном автомобиле по <адрес> в 17 часов 30 минут Д.М.Г. она была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил ее от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, Чиж Т.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением измерительного прибора алкотектор, пройти которое она отказалась. После чего, в 18 часов 04 минуты Д.М.Г. Чиж Т.А. обоснованно была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, пройти которое она также отказалась, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимая Чиж Т.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу предъявленного обвинения показала, что во второй половине дня Д.М.Г. она приехала на принадлежащем ей автомобиле к У. Далее они поехали в магазин и на обратном пути, на <адрес> она увидела патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого включили проблесковые маяки. Она сразу же остановилась, так как знала, что сотрудники ДПС ехали за ней, поскольку лишена водительского удостоверения. Подошедшие сотрудники спросили, известно ли ей, почему её остановили, она сказала да. Они пригласили её в патрульный автомобиль, где ей было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования, далее спросили, будет ли она дуть в трубку. Она отказалась, торопилась домой, к детям. У неё было нормальное поведение, она не плакала, не кричала. Алкоголь и наркотики она не употребляет. <данные изъяты>. Просит освободить её от взыскания процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности.
Вина Чиж Т.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели И. (сотрудник ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>) в судебном заседании, Э. (сотрудник ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>) при проведении дознания показали, что находясь при исполнении служебных обязанностей, в 17 часов 30 минут Д.М.Г. у <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Чиж Т.А. В ходе разговора Чиж Т.А. вела себя неадекватно, у неё было поведение не соответствующее обстановке, то кричала, то плакала, то смеялась, зрачки бегающие, расширенные. У них возникли основания полагать, что возможно Чиж Т.А. находится в состоянии опьянения. Чиж Т.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГАУЗ «<данные изъяты>», на что она также отказалась. По данным фактам были составлены соответствующие документы. По базе <данные изъяты> было установлено, что Чиж Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами (л.д. №).
Свидетель У. при проведении дознания показала, что Д.М.Г. около 17.00 часов к ней домой приехала ее знакомая Чиж Т.А. и они поехали до магазина на принадлежавшем Чиж Т.А. автомобиле «<данные изъяты>», г/н «№». Около <адрес> их остановили сотрудники ДПС с помощью СГУ. Инспектор ДПС попросил Чиж Т.А. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Чиж Т.А. пояснила, что документов на автомобиль у нее нет, что она лишена водительского удостоверения. О том, что Чиж Т.А. лишена водительского удостоверения она не знала. Затем Чиж Т.А. присела в патрульный автомобиль ДПС. Что происходило дальше, она не знает, так как она ушла оттуда. Она не заметила, что Чиж Т.А. была в каком-то состоянии. При ней Чиж Т.А. ничего не употребляла. После случившего, она с Чиж Т.А. по данному факту не разговаривала (л.д. №).
После оглашения показаний, свидетель У. пояснила, что показания в части громкоговорителя и про причину остановки она не подтверждает. По характеристике Чиж Т.А. показала, что у Чиж Т.А. трое несовершеннолетних сыновей. Она справляется с ними одна, муж постоянно на вахтах. Чиж Т.А. хорошая мать, добрая, отзывчивая, заботливая, всегда есть в достатке продукты, одежда, она постоянно на связи со школой, с учителями. С детьми отношения отличные, с учителями и соседями также, <данные изъяты>. Скандалов с соседями нет.
Суд, принимая во внимание, что показания У. получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, а также принимая во внимание, что непосредственно после допроса, какие-либо замечания у неё отсутствовали, считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ею при проведении дознания.
Кроме этого, вина Чиж Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, управлявшая транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Д.М.Г. в 17 часов 30 минут у <адрес>, при наличии у нее признака опьянения в виде: поведение, не соответствующее обстановке, Д.М.Г. в 17 часов 35 минут была отстранена от управления транспортным средством (л.д. №);
- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., составленного в отношении Чиж Т.А., была допущена опечатка в графе «управляющего (ей) транспортным средством», правильным считать «<данные изъяты>» (л.д. №);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, при наличии у нее признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, Д.М.Г. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);
- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., составленного в отношении Чиж Т.А., была допущена опечатка в графе «управляющего (ей) транспортным средством», правильным считать «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 18 часов 04 минуты при наличии у нее признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она отказалась (л.д. №);
- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., составленного в отношении Чиж Т.А., была допущена опечатка в графе «управляющий (ая) транспортным средством», правильным считать «<данные изъяты>» (л.д. №);
- протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г., которым Д.М.Г. в 18 часов 40 минут у <адрес> у Чиж Т.А. были изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и ключ зажигания с брелком сигнализации, которые являются орудием совершения административного правонарушения (л.д. №);
- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в протоколе № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г., составленного в отношении Чиж Т.А., была допущена опечатка в графе «изъятия», правильным считать «автомобиль <данные изъяты> г/н №» и в графе «к протоколу прилагается», правильным считать «автомобиль <данные изъяты> г/н №» (л.д. №);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, управлявшая Д.М.Г. в 17 часов 30 минут у <адрес> транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, совершила нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях Чиж Т.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);
- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в постановлении № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., составленного в отношении Чиж Т.А., была допущена опечатка в графе «управляя транспортным средством», правильным считать «<данные изъяты> №, в графе «дата, время совершения административного правонарушения», правильным считать «Д.М.Г. в 18 часов 04 минуты» (л.д. №);
- копией протокола № об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 17 часов 30 минут у <адрес> управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи лишенной прав управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. №);
- копией постановления № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 17 часов 30 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. №);
- копией постановления № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А., <данные изъяты>, Д.М.Г. в 17 часов 30 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. №);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., вынесенного <данные изъяты> №, вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому Чиж Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. №);
- справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> И. совместно с ИДПС Э. осуществляли дежурство на <данные изъяты> с 08:30 часов Д.М.Г. до 20:30 часов Д.М.Г. на маршруте патрулирования № (л.д. №);
- справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. водительское удостоверение изъято. Началом отбывания Чиж Т.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является – Д.М.Г., окончание – Д.М.Г.. <данные изъяты> (л.д.№);
- справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой видеозапись от Д.М.Г. в отношении Чиж Т.А. перенесена на DVD-R диск (л.д. №);
- протоколами осмотра предметов от Д.М.Г., в ходе которых осмотрены ключ зажигания с брелоком сигнализации, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», изъятые протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г. (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. – видеозаписи на DVD-R – диске от Д.М.Г., на которой зафиксирован факт отстранения Чиж Т.А. от управления транспортным средством, факт отказа Чиж Т.А. от прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа Чиж Т.А. от прохождения ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения и изъятие автомобиля и ключа (л.д. №);
- справкой ОСП <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. №).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Чиж Т.А. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Чиж Т.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При квалификации действий Чиж Т.А., суд исходит из того, что она, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, после чего была остановлена сотрудниками ДПС, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которые она отказалась, поскольку Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По месту жительства подсудимая Чиж Т.А. участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по <данные изъяты> – положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чиж Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Чиж Т.А., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие трех малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При определении вида наказания подсудимой Чиж Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся противоречиво, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденной.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, а также данных о личности подсудимой, позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения условного осуждения, назначенное ей приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от Д.М.Г.).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», владельцем которого является Чиж Т.А. (л.д. №) и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г. (л.д. №), для обеспечения конфискации.
Довод Чиж Т.А. о том, что автомобиль куплен ею на кредитные средства и находится в залоге у банка, не принимается судом, т.к. нахождение автомобиля в залоге у банка на решение о его конфискации, как предмета преступления, не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Разрешая вопрос о взыскании с Чиж Т.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении Чиж Т.А., находит возможным освободить её от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чиж Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Чиж Т.А. в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Срок дополнительного наказания Чиж Т.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чиж Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Чиж Т.А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и исполнять его самостоятельно.
Освободить осужденную Чиж Т.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. в ходе дознания по назначению в размере 7444 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, ключ зажигания с брелоком сигнализации от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, принадлежащие Чиж Т.А., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г., для обеспечения конфискации;
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Р. Озиев