РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудашова Эдуарда Алесьевича к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Кудашов Э.А. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от 05.02.2026 г., обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно направить Кудашова Э.А. на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. Свои требования мотивировав тем, что 05.02.2026 г. призывной комиссией Красноярского края в отношении Кудашова Э.А. было принято решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии Красноярского края от 05.02.2026 г. Кудашов Э.А. считает незаконным, подлежащим отмене. Осенью 2025 года Кудашов Э.А. явился для прохождения призывных мероприятий в военный комиссариат города Минусинска и Минусинского района Красноярского края, в котором состоит на воинском учете. На медицинском освидетельствовании предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии проблем со здоровьем. В результате прохождения призывных мероприятий врачи-специалисты определили Кудашову Э.А. категорию годности «Б» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Призывная комиссия города Минусинска и Минусинского района Красноярского края вынесла в отношении Кудашова Э.А. решение о призыве на военную службу. Так как Кудашов Э.А. не согласен с данным решением, им была подана жалоба в призывную комиссию Красноярского края. В последствии Кудашов Э.А. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Красноярского края. На контрольном медицинском освидетельствовании Кудашов Э.А. предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, говорил о том, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Предоставил медицинскую документацию о наличии у него диагноза <данные изъяты> <данные изъяты>». Так как данные документы свидетельствуют о наличии у Кудашова Э.А. заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии со статьей 26 Расписания болезней, ФИО1 просил направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания. На контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, говорил о том, что сильно <данные изъяты> для объективного определения категории годности к военной службе. Так как в ином случае, данный диагноз подразумевает определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Соответственно, имеющиеся у Кудашова Э.А. жалобы на состояния здоровья и медицинские документы, свидетельствуют о наличии заболевания, соответствующего ст. 26 Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачами-специалистами жалобы Кудашова Э.А. и медицинские документы были проигнорированы, ему озвучили решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии Красноярского края от 05.02.2026 г. о призыве на военную службу Кудашов Э.А. считает незаконным и подлежащим отмене, так как при его принятии была нарушена процедура проведения призыва на военную службу (л.д.6-11).
Административный истец Кудашов Э.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Минусинского муниципального округа Красноярского края и представитель Военного комиссариата Красноярского края по доверенности Лавцевич Л.М. (л.д. 48,49) исковые требования Кудашова Э.А. не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения (л.д. 42-47). Суду пояснила, что все медицинские документы, представленные Кудашовым Э.А. были тщательно изучены и последнему была выставлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия Красноярского края провела дополнительное медицинское обследование и не установив заболеваний оставила оспариваемое решение в силе.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Кудашов Эдуард Алесьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
В соответствии с ФЗ-53, Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025г. № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025г. граждан на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2025г. № 672-рг «Об организации призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре ф 2025 года» военным комиссариатом Минусинского муниципального округа в период с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025г. проходили мероприятия, связанные с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
01 декабри 2025 г. административный истец был вызван повесткой на медицинское освидетельствование, где был осмотрен всеми врачами-специалистами, а также были изучены все медицинские документы, имеющиеся в деле призывника и предоставленные им лично.
Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Минусинского муниципального округа Красноярского края административный истец был признан «Б-3» - годным к военной службе по статьям 13-д, 34-г, согласно Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №. Диагноз: <данные изъяты>
Призывной комиссией Минусинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение согласно ст. 22 ФЗ-53 - призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска (л.д. 51).
17 января 2026 года Кудашов Э.А. подал жалобу в Призывную комиссию Красноярского края об обжаловании решения призывной комиссии города Минусинска от 01 декабря 2025 г.
На основании данной жалобы Кудашов Э.А. был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и Призывной комиссии Красноярского края на 05 февраля 2026 г..
Контрольное медицинское освидетельствование призывник ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ. Военно-врачебная комиссия ФИО3 края выставила категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 13-д, 34-г согласно Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.
После чего призывная комиссия Красноярского края 05 февраля 2026 г. (протокол № 4) утвердила решение призывной комиссии города Минусинска от 01 декабря 2025 года о призыве на военную службу.
По мнению административного истца, указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованными, поскольку им, при проведении медицинского обследования, были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу.
Пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013г. № закреплено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Административный истец считает, что решение призывной комиссии Красноярского края незаконно и подлежит отмене в виду того, что при принятии решения о призыве на военную службу не было учтено его состояние здоровья и требует направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза.
Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 года № 565: «в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания».
При прохождении медицинского освидетельствования 01 декабря 2025 года административным истцом были предоставлены дополнительные медицинские, которые были изучены врачами специалистами.
При медицинском освидетельствовании 01 декабря 2025 г. врачи не увидели оснований для дополнительного обследования Кудашова Э.А., т.к. представленные документы в полном объеме содержали всю необходимую информацию для вынесения решения.
Таким образом, призывная комиссия решения о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, так как не было оснований.
На момент прохождения медицинского освидетельствования 01.12.2025 г., 05.02.2026 г. и принятия соответствующих решений призывными комиссиями: Минусинского муниципального округа и Красноярского края, гражданином Кудашовым Э.А. заключения независимой военно-врачебной экспертизы предусмотренного Положением представлено не было.
Таким образом, медицинские документы, результаты медицинских обследований, приобщенные к материалам личного дела призывника Кудашова Э.А. в целях определения категории годности, были изучены врачами-специалистами, осуществляющими медицинское освидетельствование призывников, а не коллегиально членами призывной комиссии Красноярского края.
Поскольку определение категории годности к военной службе требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, то члены призывной комиссии Красноярского края при принятии решения не могут подвергать сомнению итоговое заключение о категории годности.
Таким образом, имеющиеся у Кудашова Э.А. заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Достоверных доказательств того, что имеющиеся у Кудашова Э.А. заболевания свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, сведения о наличии иных заболеваний, не установленных в ходе проведения призыва не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения обязанности проведения процедуры контрольного медицинского освидетельствования и принятии решения об освобождении от призыва на военную службу.
Диагноз, выявленный у административного истца, не влечет освобождения его от прохождения военной службы по призыву.
Применительно п.В ст.26 Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, не установлено.
Соответственно решение призывной комиссии Красноярского края о призыве на военную службу от 05.02.2026 г. является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административному истцу правомерно была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 72 "г", 42 «г» Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку при призыве Кудашова Э.А. на военную службу, призывная комиссия располагала фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья, доказательств того, что истцу была выставлена категория годности к военной службе по призыву без учета его заболевания, суду не представлено, вся имеющаяся документация была исследована врачами-специалистами в полном объеме.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Кудашова Эдуарда Алесьевича к Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.02.2026 г. и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда изготовлено 22 июля 2026 г.