РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чень Сяовэнь к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании не законным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Чэнь Сяовэнь обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании не законным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чэнь Сяовэнь получил в ОВМ МО МВД России «Минусинский» нарочно под расписку письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятом в отношении него ГУ МВД России по Красноярскому краю решении № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанное уведомление подписано Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО4. В виде на жительство серии № № был проставлен штамп «Аннулировано». Согласно указанного уведомления Чэнь Сяовэнь обязан в течении 15 дней самостоятельно выехать из РФ. Разрешение на временное проживание Чэнь Сяовэнь было получено в 2013 г., на основании наличия двух несовершеннолетних детей: граждан России Чэнь Джи-Цун, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Чэнь Джиго, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а не нахождения в браке с гражданкой России. На момент оформления разрешения на временное проживание Чэнь Сяовэнь уже не состоял в зарегистрированных отношениях со своей супругой ФИО1 Последний вид на жительство серии № №, в свою очередь, был получен ДД.ММ.ГГГГ взамен вида на жительство, полученного в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. (сроком на 5 лет) на основании ранее выданного разрешения на временное проживание. При этом, при оформлении вида на жительство Чэнь Сяовэнь с супругой также не состояли в зарегистрированном браке. Несмотря на то обстоятельство, что Чэнь Сяовэнь с супругой были в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, у них сохранялись очень хорошие отношения и Чэнь Сяовэнь старались совместно заниматься воспитанием сыновей. Позже, они решили восстановить семью и узаконить свои отношения, и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак. В настоящее время у Чэнь Сяовэнь проживает семья в России, он работает, является законопослушным гражданином, уплачивает все законом установленные налоги и сборы, в будущем планирует получить российское гражданство, т. к. свое будущее неразрывно связывает с Россией. Таким образом, решение ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, ограничивает право истца на постоянное проживание в России, на участие в семейной жизни, в воспитании детей, в связи с чем административный истец обратился в суд (л.д. 9-10).
26 июня 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Петрухина Анастасия Андреевна.
В судебном заседании административный истец Чэнь Сяовэнь на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Юсина А.В. (л.д. 43) в зал суда явилась, поддержала ранее представленные суду возражения (л.д.40-42), в которых возражала относительно заявленных требований, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе с заявлением о получении вида на жительство в РФ как лицо, проживающее в РФ не менее одного года, на основании разрешения на временное проживание. В графе 8 «Семейное положение» указал «разведен», указав дату выдачи свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, скрыв дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему избежать аннулирования РВП (ложность сведений) и отказа в выдаче вида на жительство. Соответственно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, в связи, с чем просила в удовлетворении административного иска Чэнь Сяовэнь отказать в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо Петрухина А.А. административные исковые требования Чэнь Сяовэнь поддержала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что административный истец Чэнь Сяовэнь является гражданином КНР, и ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в РФ, что подтверждается заключением (л.д. 54-55).
Также судом установлено, что Чэнь Сяовэнь состоит в зарегистрированной браке с ФИО1, что подтверждается свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Ранее Чэнь Сяовэнь и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен по решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 – свидетельство о расторжении брака №, актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Чэнь С. обратился в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе с заявлением о получении вида на жительство в РФ как лицо, проживающее в РФ не менее одного года, на основании разрешения на временное проживание (л.д.45-48).
На основании решения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-78) Чэнь Сяовэнь разрешено постоянное проживание в РФ и выдан вид на жительство серии №, сроком до 10.02.2020г. (л.д.56-59).
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданный вид на жительство замене на бессрочный вид на жительство серии № № (л.д.68-70).
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с достижением возраста 45 лет вид на жительство заменен на вид на жительство серии № № (л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Чэнь Сяовэнь направлено сообщение о том, что ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 12), которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ под расписку (л.д.27).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции, действующей по состоянию на 17 сентября 2018 года, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, вступившего в силу 25 января 2025 года, подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ изложен в редакции, которая предусматривает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чэнь Сяовэнь обратился в отдел УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории <адрес>. При этом Чэнь Сяовэнь в графе 14 «Семейное положение» указал «женат», а в графе 15 «Близкие родственники» указал «жена ФИО6» (л.д. 46-48), при этом брак между Чэнь Сяовэнь и ФИО6 был расторгнут <данные изъяты>.
В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.
В данном случае, административный ответчик, установив, что административный истец расторгнул брак, заключенный с гражданином Российской Федерации и послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принимая оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, правильно применил нормы, действующие в спорный период возникших правоотношений.
Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.
Кроме того, подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Также судом установлено, что Чэнь Сяовэнь при обращении 15.02.2013 в отдел УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Красноярского края сообщил о себе заведомо ложные сведения, указов в графе «семейное положение – женат», в связи, с чем у административного ответчика были основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для принятия оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.04.2026 г. принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Чень Сяовэнь к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании не законным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2026 г.