РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татаренкова Владимира Ивановича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
Татаренков В.И. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия. В своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю по неподаче заявления в пенсионный орган о назначении ему социальной пенсии по старости.
Определением судьи от 27.07.2026г. к участию в деле качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСФР по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.
Определением судьи от 24.08.2026г. была произведена замена административного ответчика на его правопреемника – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением суда от 26.08.2026г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, действуя через своего представителя, а также в своем заявлении свои требования мотивировал следующим. С 07.07.2014г. он зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем ему был присвоен номер индивидуального лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 65 лет. Установленная законом пенсия по достижении им 65 лет ему назначена не была, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в местах лишения свободы и обратиться самостоятельно с заявлением о назначении пенсии по старости он не имел возможности. С указанным заявлением от его имени должны были обратиться сотрудники исправительного учреждения, в котором он на тот момент отбывал наказание. На момент достижения 65 лет (ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Затем его этапировали в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ДД.ММ.ГГГГ. уже представителями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было подано от его имени заявление о назначении социальной пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена пенсия, то есть по истечении 16 месяцев после того, как ему исполнилось 65 лет. Таким образом, истец считает, что работники исправительного учреждения ФКУ ИК-16 (в настоящее время ФКУ ИК-27) ГУФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащим образом исполнили свои обязанности и нарушили его законное право на получение пенсии по старости в установленные законом сроки. С учетом изложенного, а также приведенных в административном исковом заявлении доводов и норм права, истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по неподаче заявления в пенсионный орган о назначении ему социальной пенсии по старости.
Представитель административного ответчика ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. В соответствии с нормами административного судопроизводства заявление о признании незаконным бездействия может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из содержания искового заявления следует, что пенсия административному истцу была назначена с 01.05.2020г., из мест лишения свободы истец освободился ДД.ММ.ГГГГ.. таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав о дате назначения пенсии спустя 16 месяцев после достижения 65-летнего возраста, административному истцу достоверно было известно еще в 2020 году. С учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска. На основании приведенных доводов, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились, о проведении судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Частью 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, з исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001г № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Согласно ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств (ч. 1 ст. 98 УИК РФ).
Частью 2 названной нормы закреплено, что осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (ч. 3 ст. 98 УИК РФ).
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил, граждане обращаются, в том числе, за назначением пенсии путем подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.
В силу пункта 9 Правил, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
Заявления и документы, представленные гражданами, осужденными к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня их представления в администрацию исправительного учреждения.
Содержание приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является составлением лицом, отбывающим наказание заявления о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда вместе с документами, подтверждающими обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права на тот или иной вид пенсионного обеспечения.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.
Татаренков В.И. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Татаренков В.И. отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 65 лет.
Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что по достижении им 65 летнего возраста самостоятельно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости он не мог, а потому, с указанным заявлением от его имени должны были обратиться сотрудники исправительного учреждения, в котором он на тот момент отбывал наказание.
После того, как истца этапировали из ФКУ ИК-16 (в настоящее время ФКУ ИК-27) ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 18.05.2020г. уже представителями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю было подано от его имени заявление о назначении социальной пенсии по старости.
Истец в обоснование своих требований также указывает на то, что поскольку фактически пенсия ему была назначена по истечении 16 месяцев после достижения пенсионного возраста, ответчик ненадлежащим образом исполнили свои обязанности и нарушили его законное право на получение пенсии по старости в установленные законом сроки.
Согласно справке исправительного учреждения, в котором Татаренков В.И. отбывал наказания, заявление о назначении пенсии по достижении 65-летнего возраста в материалах личного дела отсутствует.
Из представленных в материалы дела письменных пояснений представителя ОСФР по Красноярскому краю следует, что Татаренков В.И. лично с заявлениями о назначении ему пенсии в пенсионный орган не обращался. 18.05.2020 г. представителем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующему по доверенности, было подано заявление о назначении Татаренкову В.И. пенсии по старости (л.д. 109).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что доказательств факта обращения Татаренкова В.И. в администрацию ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии в период нахождения его в указанном учреждении, не имеется.
Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела по существу незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, не установлено, поскольку Татаренковым В.И. не представлено доказательств обращения к должностным лицам исправительного учреждения с заявлением о назначении пенсии по старости. Законом на указанное административного ответчика не возложена обязанность самостоятельно выявлять лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение и оформлять документы на получение пенсии.
Учитывая отсутствие доказательства обращения Татаренкова В.И. к административному ответчику с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу о недоказанности бездействия должностных лиц, о котором Татаренков В.И. утверждает в административном иске.
Кроме того, разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В иске Татаренков В.И. указал, что оспариваемое им бездействие административного ответчика имело место в период <данные изъяты>
Административный истец, не мог не знать о наступлении у него пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 65 лет), однако, с административным иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, Татаренков В.И. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края только 12.05.2026г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)
Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Татаренкова Владимира Ивановича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026 года