РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В., при секретаре Черной М.В., с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы
Данилова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскина А. О., Заскиной А. С. действующей в интересах Заскина М. А. к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате взрыва бытового газа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе возобновления ответчиком как поставщиком запуска бытового газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, произошел взрыв. Непосредственной причиной взрыва и уничтожения (повреждения) имущества собственников помещения в многоквартирном доме явился результат ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (оказание жильцам дома услуг, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей.
В рамках уголовного дела работник ответчика был признан виновным и осужден за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате взрыва пострадал несовершеннолетний ребенок, которому причинен тяжких вред здоровью. В момент взрыва ребенок находился в квартире на пятом этаже многоквартирного дома. В связи с чем, Заскин М. и его отец Заскин А.О. понесли нравственные и физические переживания, связанные с причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему. Кроме того, после произошедшего взрыва истцы не могли проживать в данной квартире, которая была полностью разрушена.
Просит взыскать в пользу Заскина А.О. и Заскиной А.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Заскина М.А. по <данные изъяты>, штраф в связи с нарушением прав потребителя.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заскиной А.С. к ОАО «Читаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.
Истец Заскин А.О. ранее в судебном заседании пояснил, что действительно газовая плита была им демонтирована, поскольку газ в доме отсутствовал долгое время. О демонтаже газовой плиты разрешения не спрашивал, соответствующего образования по работе с газом не имеет. Вследствие взрыва, он испытал сильные моральные страдания, пострадал его ребенок. Сыну причинен тяжкий вред здоровью, они до сих пор проходят лечение, требуется длительная реабилитация. Кроме того, жилое помещение полностью уничтожено взрывом.
Законный представитель Заскина А.С. действующая в интересах несовершеннолетнего Заскина М., пояснила, что в момент взрыва бытового газа ее ребенок находился дома, о том, что в этот день должен быть запуск газа она не знала, вентиль был перекрыт. О том, что газовая плита демонтирована ее мужем, она знала, так как в доме длительное время не было газа.
Представитель Заскиной А.С., Заскина А.О. - Пляскин С.С., действующий на основании доверенностей, пояснил, что причастности ко взрыву Заскиных нет, газ в дом запускался работником ОАО «Читаоблгаз», который оказал услуги ненадлежащего качества, не имея права на запуск газа. В результате взрыва ребенку, который находился дома и чудом оставшегося в живых причинен тяжкий вред здоровью. Истцов ждет длительная реабилитация, операции, которые непосредственно причиняют несовершеннолетнему ребенку нравственные и физические страдания. Истец Заскин А.О. видя страдания ребенка, также перенес нравственные и физические страдания, просит полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Читаоблгаз» Чечель А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, просил учесть противоправные действия потерпевших. Указал, что утечка газа в <адрес> по адресу <адрес> произошла в результате неправомерных действий жильца данной квартиры Заскиной А.С. и Заскина А.О., последний самовольно произвел отключение газовой плиты от стояка газоснабжения, оставив при этом не заглушенным вывод газового стояка в квартиру. Таким образом, действия Заскина А.О. по самостоятельному отключению стационарной газовой плиты в <адрес> по адресу: <адрес>, равно как и действия собственника данной квартиры Заскиной А.С., допустившей такое изменение в своей квартире, являются самовольным переустройством жилого помещения. Заскина А.С. знала о запуске газа, однако мер по привидению внутриквартирного газового оборудования в исправное состояние не предприняла. Причинение морального вреда истцам обусловлено их собственными неправомерными и небрежными действиями, выразившимися в нарушении вышеуказанных норм права, допущения утечки газа из внутриквартирных газовых сетей, содержании системы электроснабжения и вентиляции из квартиры в нерабочем состоянии. Размер компенсации морального вреда истцами не доказан и не обоснован, носит завышенный характер и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также материалам настоящего дела и его фактическим обстоятельствам.
Представитель третьего лица ООО «УК «Успех» Юдина О.А. действующая на основании прав по должности, Бурдин О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняли, что вины управляющей компании в произошедшем нет.
Представитель третьего лица ООО «Газкомплектсервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.
Третье лицо Полетаев И.С. ранее в судебном заседании пояснил, что действительно он являлся работником ОАО «Читаоблгаз», в день взрыва запускали газ, о чем заранее на подъездах были развешаны объявления. Об утечке газа он сообщил, но ему дали распоряжение все равно запускать газ. Квартира № по <адрес> не была проверена, поскольку ее не отрыли.
Помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Данилов М.Ю. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20).
Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления от 15.11.2022 №33 "О практики применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). (п.21 Пленума)
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможной судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе, из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
В соответствии с п. 3 Правил N 549 под "поставкой газа" понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети - до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (границы раздела собственности).
Понятие "внутридомового газового оборудование" включает в себя газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.
"Внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах.
Согласно выписке из ЕГРН Заскина А.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о рождении родителями Заскина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Котельникова А.С. и Заскин А.О.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № № Котельникова А.С, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Заскину.
В соответствии со свидетельством о рождении родителями Заскина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Заскина А.С. и Заскин А.О.
Сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>, произошел взрыв бытового газа.
Согласно заключения межведомственной комиссии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в результате произошедшей чрезвычайной ситуации.
Между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и Заскиной А. С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>.
Как следует из медицинских документов в момент взрыва бытового газа Заскин М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился дома по адресу: <адрес>. Ребенок доставлен в отделение анестезиологии и реанимации ГУЗ КДКБ бригадой СМП, с места получения травмы: извлечен из под завалов жилого дома после взрыва бытового газа примерно через 3,5 часа. Несовершеннолетнему выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Заскина М. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться одномоментно в результате взрыва, т.е. многофакторное травматическое повреждение, возникающее вследствие подрыва взрывчатых веществ. Развивается под действием ударной волны, ранящих снарядов, воздействия газов, пламени, токсических веществ. Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные мед. Документа. И согласно п. б.1.7 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522н нормативно правовых актов, является опасным для жизни человека, что создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Заскина М. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, предметов.
<данные изъяты>.
Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия крайних температур.
<данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах описанных в постановлении, в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, и согласно пп.6.1.2, Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 нормативно правовых актов, является опасным для жизни человека, что создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Состояние ребенка и причиненные последнему травмы, прохождение постоянного лечения подтверждается медицинскими документами приобщенными к материалам гражданского дела.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Таким образом, приговором установлено, что Полетаев И.С. в составе слесарей прибыл по адресу: <адрес> осуществив опрессовку труб в подъездах дома, по результатам которой установил падение давление газа первого подъезда, что свидетельствовало об утечке газа из системы газоснабжения данного дома. Получив распоряжение вышестоящего руководства без обхода, в частности <адрес>, запустил газ. Кроме того, Полетаев И.С, являлся работником ОАО «Читаоблгаз» и не был уполномочен выполнять работы с ВДГО/ВКГО, в связи с чем были оказаны услуги ненадлежащего качества, создавшие угрозу жизни и здоровью несовершеннолетнего Заскина и других жильцов.
Именно виновные действия Полетаева И.С., являющегося работником ОАО «Читаоблгаз», в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", иных нормативных требований, явились причиной взрыва, что привело к причинению тяжких телесный повреждений несовершеннолетнему Заскину М..
Вина ОАО «Читаоблгаз» заключается в отсутствии должного контроля за деятельность своего работника, неуполномоченного в силу должностной инструкции выполнять функции по запуску газа.
В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Успех» является управляющей компанией, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом по указанному адресу.
В соответствии с договором №-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Успех» и ООО «Газкомплектсервис», предметом договора явилось техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов заказчика на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Объектом технического обслуживания по договору является внутридомовое газовое оборудование, являющееся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель несет установленную ГК РФ и настоящим договором гражданско-правовую ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее ВДГО), за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества исполнения работ по настоящему договору.
Исходя из устава АО «Читаоблгаз» является поставщиком бытового газа населению на территории городского округа "Город Чита", то есть является ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю Сушкина Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках уголовного расследования, установлено, что наиболее вероятной причиной взрыва является воспламенение газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки через открытый кран внутриквартирного газопровода, от теплового воздействия электродуговой искры, возникшей при очередном включении холодильника. Источником образования газовоздушной смеси является открытый кран внутриквартирного газопровода <адрес> по адресу <адрес>. Источником воспламенения газовоздушной смеси наиболее вероятно послужила электродуговая искра, возникшая в розетке при очередном включении холодильника. На электрической розетке с кабелем внутренней электросети и вилке со шнуром электрического удлинителя, тройнике электрического удлинителя с вилками и кабелями электропотребителей (холодильника, микроволновой печи и электрической плиты) имеются следы термического воздействия. Следы термического воздействия на крышке розетки могли образоваться в результате электродуговой искры, возникшей при неплотности контакта зажима розетки и штифта штепсельной вилки.
Таким образом, экспертным путем установлено, что взрыв бытового газа произошел <адрес> по адресу <адрес>.
Данное заключение сторонами не оспаривалось, и принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, эксперт имеет необходимую специализацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно подпунктам "д, з, к" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. N 1614/пр лицами, ответственными за безопасное использование и содержание ВДГО и ВКГО, являются:
в отношении ВДГО в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы), а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме;
в отношении ВКГО - собственники (пользователи) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в которых размещено такое оборудование.
Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.
При этом, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при наличии запаха газа (пункт 5.5.5).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Стороной ответчика АО «Читаоблгаз» было представлено в судебное заседание заключение специалиста № согласно которому подтверждается, что собственниками (жильцами) <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> были допущены следующие нарушения вызвавшие утечку газа, способствовавшие образованию в помещении взрывоопасной газовоздушной смеси и послужившие непосредственной причиной ее детонации и взрыва газа 09.03.202023 г. в совокупности:
-утечка пропан-бутановой смеси из газовой системы <адрес> по причине ее разгерметизации, вызванной самостоятельным демонтажем жильцами квартиры газовой плиты без установки заглушки на газовом отводе;
-накопление взрывоопасной концентрации газа в помещениях <адрес> по причине нарушения работы системы вентиляции, вызванной установкой пластиковых окон жильцами <адрес>;
-аварийная работа электрической розетки, расположенной в кухне <адрес>, выражающаяся в нагреве и искрении в процессе работы и вызвавшая воспламенение и детонацию взрывоопасной газовоздушной смеси.
В отсутствии любого из данных обстоятельств взрыв газа, наиболее вероятно, не мог бы произойти.
Технологическая последовательность возобновления подачи газа ОАО «ЧИТАОБЛГАЗ» в многоквартирный жилой <адрес> в г. чите в ДД.ММ.ГГГГ года должна быть следующей:
-контрольная опрессовка газопроводов зданий с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 0,005 Мпа, в течение 5 мин (падение давление воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 0,0002 Мпа); -продувка газопроводов газом для вытеснения воздуха.
Собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме были допущены следующие нарушения, вызвавшие утечку газа, способствовавшее образованию в помещении взрывоопасной газовоздушной смеси и послужившие непосредственной причиной ее детонации и взрыва газа ДД.ММ.ГГГГ:
-самовольное, самостоятельное отключение газовой плиты от газовой магистрали без установки заглушки и оставление вентиля газовой трубы в открытом состоянии;
-содержание электрических соединителей *-электрической розетки в аварийном состоянии;
-изменение системы естественной вентиляции в жилом помещении.
Отключение стационарного внутриквартирного газового оборудования отвнутридомовых и внутриквартирных сетей газоснабжения является переустройством помещения.
При самостоятельном самовольном отключении газового оборудования от газопровода, собственником были допущены нарушения следующих обязательных требований:
-статей 26,29 жилищного кодекса РФ;
-пунктов 18 и 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. № 239;
-пунктом 88 (1) Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 « О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ( вместе с «Правилами пользования газом в части;
-п.5.5.1, 5.5.2 и 5.5.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
Содержание собственником квартиры электрических соединителей (розетки) в аварийном состоянии противоречит требованиям:
-пункта 4 «ГОСТ IEC 60320-1-2021. Межгосударственный стандарт. Соединители приборные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования»;
-статьи 210 ГК РФ.
Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ Заскина М. который пояснил, что он услышал на кухне звук похожий на «тиканье», а потом звук шипения, позвонил маме, однако мама решила, что это у соседей.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ Заскина А.С. суду указала, что ею и ее мужем Заскиным А.О. была самостоятельно демонтирована газовая плита, так как на момент приобретения квартиры газ в дом не подавался длительное время, за разрешением в ОАО «Читаоблгаз» не обращались, согласование ни с кем не осуществляли. О предстоящем пуске газа знала, так как размещались объявления на подъездах. Газовое оборудование в ее квартире не обследовалось сотрудниками газовых служб. При этом, ее сын упоминал, что в дверь кто-то стучался, однако он не открыл дверь и говорил, что на кухне что-то тикает.
Из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ Заскина А.О. следует, что с супругой Заскиной А.С. приняли решение демонтировать газовую плиту и установить электрическую, для чего Заскин А.О. отсоединил хомут, которым был закреплен шланг к газовой плите, вытащил шланг, газовую плиту выбросил. Конец шланга, который был прикреплен к газовой трубе, остался висеть, ничем не закрытый, хомут не затягивал. Шланг был прикреплен к газовой трубе, которая выходила из пола и уходила в потолок. Ближе к полу располагался кран, на котором имелся вентиль, был ли закрыт вентиль, пояснить не смог.
В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Соответственно, отключение стационарного внутриквартирного газового оборудования от внутридомовых сетей газоснабжения является переустройством жилого помещения, которое должно производиться в соответствии со статьями 25-28 ЖК РФ после согласования с органом местного самоуправления.
В силу пунктов 18 и 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009г. № 239, работы по отключению бытового газоиспользующего оборудования от сети газопотребления могут осуществляться только специализированной организацией с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе.
В силу пункта 88(1) Правил пользования газом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, в том числе связанные с отключением и подключением бытового газоиспользующего оборудования, а также работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах проводятся специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (пункт 5.5.1). Монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями (пункт 5.5.2.). Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией (пункт 5.5.3.).
Часть 1 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными (часть 1).
Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме, несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку супругами Заскиными было самовольно демонтировано газовое оборудование без извещения газовых служб и органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>, было допущенное противоправное поведение, которое находится в причинно-следственной связи со взрывом бытового газа ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов уголовного дела следует, что непосредственный пуск газа в многоквартирный дом осуществлен бригадой сотрудников ОАО «Читаоблгаз», что данным ответчиком не опровергалось в ходе настоящего судебного разбирательства.
Доводы ООО УК «Успех» о неосведомленности о производимых работах по подключению многоквартирного жилого дома к газоснабжению, суд расценивает лишь как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирного дома.
Доводы о том, что собственником не был обеспечен доступ в жилое помещение, судом отклоняются, поскольку перед запуском газа ответчик должен был убедиться в безопасности и отсутствии утечки.
Сторонами не оспаривалось, что проверку ВДГО и непосредственный пуск газа в многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ осуществили сотрудники ОАО «Читаоблгаз», не имея на это надлежащих полномочий.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о доказанности вины ответчика ОАО «Читаоблгаз», и причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими последствиями.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Так как до момента прекращения подачи газа в многоквартирный по адресу: <адрес> был газифицирован, то договор поставки был заключен, в том числе с собственником <адрес> данном многоквартирном доме. Факт перерыва такой поставки коммунального ресурса не свидетельствует о том, что договор энергоснабжения был расторгнут и требовалось заключение нового договора.
Соответственно, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям с ОАО «Читаоблгаз» подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
Суд определяя размер компенсации морального вреда приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что именно виновные действия работника ОАО «Читаоблгаз», явились причиной взрыва, что привело к причинению тяжких телесный повреждений несовершеннолетнему Заскину М. и как следствие моральных и физических страданий, а также отцу несовершеннолетнего ребенка Заскину А.О. который безусловно испытывал нравственные страдания за своего ребенка. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами права, указанными выше, принимая во внимание причинение несовершеннолетнему Заскину М.А. тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, которые перенес несовершеннолетний мальчик, неоднократные медицинские манипуляции, длительность лечения и реабилитация, последствия данной травмы и продолжения лечения и дальнейших операций в настоящее время, боязнь ребенка оставаться одному в квартире. Суд, учитывая несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, приходит к выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в связи с причинением вреда несовершеннолетнему ребенку Заскину М. в размере <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда истцу Заскину А.О. являющимся отцом несовершеннолетнего М., суд учитывает, что родитель видя тяжесть полученных ребенком телесных повреждений, установленную экспертными заключениями, наличие между отцом и ребенком близкой родственной (родительско-детской) связи, перенес нравственные страдания, видя боль и страдания своего сына, находясь с ним в больнице, ухаживая и поддерживая его морально.
Однако, суд не может оставить без внимания и действия самого истца Заскина А.О, который по согласованию со своей супругой Заскиной А.С. демонтировали газовую плиту не имея на то каких-либо разрешений. В результате запуска газа в квартире истцов произошла утечка паров пропано-бутановой смеси через открытый кран внутриквартирного газопровода, образованием взрывоопасной газовоздушной смеси с последующим ее воспламенением. Однако, данные обстоятельства никоим образом не освобождают ответчика от возмещения компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик являясь владельцем источника повышенной опасности, должен был проявить необходимую осмотрительность, должный контроль за своими работниками по запуску газа и проверке их полномочий на совершение данных действий, учитывая, что при первичном пробном запуске, было установлена утечка, не проверили все квартиры и в том числе <адрес>, принадлежащую Заскиной А.С. Учитывая изложенное, финансовое положение общества, самовольные действия истца Заскина А.О. по демонтированною газовой плиты, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Заскина А.О. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требование о взыскании с ОАО «Читаоблгаз» компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего Заскина М. А. в интересах которого действует мать Заскина А.С. удовлетворено, то подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> (900 000*50%), в пользу Заскина А. О. <данные изъяты> (300 000 * 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Заскина А. О., Заскиной А. С. действующей в интересах Заскина М. А. к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в результате взрыва бытового газа, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Заскина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № отделением УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Заскиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> (паспорт <данные изъяты> УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующей в интересах Заскина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда причинённого здоровью несовершеннолетнего в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ОГРН <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Мищенко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026