ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО2, которому причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля №, гос. номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля №, гос. номер №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. При этом согласно выданному АО «АльфаСтрахование» страховому полису ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля №, гос. номер №.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту ее регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО2, который от силы приложенного удара допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается рапортом инспектора ДГ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям ФИО2, данным старшему инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, ФИО2 двигался на автомобиле №, гос. номер № по главной дороге <адрес> в <адрес>, со скоростью 40 км/ч, с пристегнутым ремнем безопасности, включенным ближним светом фар. На улице было темно, проезжая часть дороги была сухая без выбоин. На перекрестке улиц <адрес> проезжая прямо по главной дороге, ФИО2 почувствовал удар в правую сторону его автомобиля. Столкновение совершил автомобиль №, гос. номер №, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, пострадавших нет.
В объяснениях старшему инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, двигалась на автомобиле №, гос. номер № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч, с пристегнутым ремнем безопасности, включенным ближним светом фар. На улице было темно, асфальтированная дорога без выбоин, был гололед. На перекрестке улиц <адрес>, проезжая прямо, думала, что имеет преимущество в движении. Выехав на перекресток, перед ней резко появился автомобиль, в связи с чем ФИО1 применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего транспортное средство ответчика столкнулось с автомобилем №, гос. номер №, который двигался по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, пострадавших нет, с нарушением ПДД РФ согласилась.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем №, гос. номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, предусматривающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство марки №, гос. номер №, №, водителем которого являлся ФИО2, в результате ДТП получило повреждения: передняя часть автомобиля – бампер, капот, решетка радиатора, фары 2 шт, левое крыло, правое крыло, правая сторона автомобиля – передняя дверь, задняя дверь, заднее крыло, задний бампер, боковые правые подушки безопасности, передние подушки безопасности 2 шт.
Таким образом, причинение транспортному средству марки №, гос. номер №, №, ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей ПДД, доказательств обратного суду не предоставлено.
Транспортное средство марки №, гос. номер №, №, правообладателем которого является ФИО2, было застраховано по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.
Согласно страховому полису ХХХ № автомобиль №, гос. номер №, №, застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», собственником его является ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО3, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение №+, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта №, гос. номер №, составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> руб.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подпункта «б» абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № автомобиль №, гос. номер №, №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указан ФИО4, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО3, иные лица не указаны.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству №, гос. номер №, произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос. номер №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству №, гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки №, которому были причинены повреждения, при этом в страховом полисе АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем №, гос. номер №, ФИО1 не указана.
Таким образом, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, использовавшему транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования, о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. С учетом указанного с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 400 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в размере 12 500 руб. от имени истца АО «АльфаСтрахование» согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Копия верна. Судья