РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием истца Д.А.М., представителя ответчика Гамаюнова С.В., старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Ю. обратился в суд с иском к МБУ «УГХ» г. Назарово Красноярского края о компенсации морального вреда. В обоснование иска, указал, что 09.04.2025 в электронном формате он обратился в МО МВД России «Назаровский» с просьбой провести проверку дефектов дорожного покрытия в г. Назарово по адресу ул. 30 лет ВЛКСМ от пересечения с ул. Заречная до пересечения с ул. Труда; ул. Заречная от поворота в сторону ул. Лесная до ул. Партизанская; ул. Почтовая от пересечения с ул. Советская до моста через реку Чулым; ул. Пушкина от моста через р. Чулым до пересечения с ул. Советская.
30.04.2025 Д.М.Ю. был получен ответ за подписью главного государственного инспектора БДД по г. Назарово и Назаровскому району Худошина С.В., в котором сказано, что проведенной проверкой, были выявлены нарушения требований нормативных правовых актов действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также по результатам проверки был возбужден административный материал по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт незаконного бездействия со стороны МБУ «УГХ» г. Назарово был установлен Назаровским городским судом в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1272/2025. Незаконное бездействие, допущенное МБУ УГХ г. Назарово, а именно неосуществление дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования- надлежащим образом, причинило ему моральный вред, выразившийся в существенных нравственных страданиях. Ежедневное передвижение по дорогам общего пользования, находящимся в ненадлежащем состоянии, вызывает серьезное чувство переживания за его личный автомобиль, на котором он передвигается, и собственником которого он является. Чувство переживания, в свою очередь, приводит к общему, ухудшению психического состояния. Кроме того, попадание машины колесами в ямы, выбоины, и иные дефекты в тот же момент вызывает всплески агрессии, подавляющее ощущение того, что органы местного самоуправления не исполняют свои прямые обязанности, показывая неуважительное отношение к жителям города. Данные ощущения усиливаются со временем, начинают распространяться и на иные отношения, в том числе отношения с семьей, близкими и друзьями, не связанные с дорогами и автомобилями, перерастают в постоянную раздражительность, отстранённость, при отсутствии иных, внешних и внутренних факторов, способных вызвать подобные состояния. По факту испытанных нравственных страданий за медицинской помощью он не обращался, лекарственные средства, кроме отпускаемой без рецепта настойки валерьяны, не принимал. Считает, что ощутимый вред его здоровью, требующий лечения, причинен не был. С учетом изложенного, просит взыскать с МБУ УГХ г. Назарово компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Д.М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Дмитриева А.М. (по доверенности от 03.04.2023, сроком на пять лет), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что физические и нравственные страдания истца выражались в подавленном состоянии, что ухудшило его психическое состояние, у него было плохое настроение, раздражительность, был нарушен сон, были вспышки агрессии по отношению к близким, переживал, что из-за того, что машина попадает в ямы и выбоины от этого страдает подвеска автомобиля и шины, что ведет к непредвиденным растратам.
Представитель ответчика Гамаюнов С.В. (по доверенности от 03.04.2023, сроком на пять лет) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что действия/бездействия ответчика не находятся в прямой причинно – следственной связи с нравственными страданиями истца, кроме того, полагал, что МБУ УГХ не обязано следить за состоянием автомобильных дорог, просил в исковых требованиях отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края, ОМВД России «Назаровский» извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений и ходатайств об отложении не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 500 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 21.08.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.2026, установлено, что 09.04.2025 посредством электронной почты направил в адрес МО МВД России «Назаровский» заявление, в котором просил дорожных инспекторов немедленно приступить к обследованию дефектов дорожного покрытия (лужи, ямы, выбоины и прочие дефекты) в г. Назарово по адресу ул. 30 лет ВЛКСМ от пересечения с ул. Заречная до пересечения с ул. Труда; ул. Заречная от поворота в сторону ул. Лесная до ул. Партизанская; ул. Почтовая от пересечения с ул. Советская до моста через реку Чулым; ул. Пушкина от моста через р. Чулым до пересечения с ул. Советская и обязать ответственных лиц устранить все дефекты в установленный законом срок.
Вышеуказанным Решением Назаровского городского суда Красноярского края признано незаконным бездействие МБУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, выразившееся в нарушении требования п. 5 ст. 16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а именно не осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог местного значения надлежащим образом; части 1 и 3 ст. 24 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», а именно не обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством РФ, свободного и беспрепятственного движения по дорогам общего пользования, с МБУ УГХ г. Назарово взыскана оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Административные исковые требования Д.М.Ю. к администрации города Назарово Красноярского края, о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ, морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред бездействием со стороны МБУ УГХ г. Назарово в части неисполнения ими надлежащим образом возложенных на них обязанности по надлежащему содержанию дорог, в связи с чем истец испытывал стресс, находился в подавленном состоянии, переживал, что негативно отразилось на его жизнедеятельности, а также что судебным решением признано незаконным бездействие МБУ УГХ г. Назарово, выразившееся в неосуществлении деятельности в отношении дорог местного значения надлежащим образом, что повлекло нарушение его прав на безопасные условия движения по дорогам, а также право на свободное и беспрепятственное движение по дорогам, учитывая фактические обстоятельства дела, которые повлияли на степень и характер страданий, а именно, а также индивидуальные особенности истца, его поведение, который на протяжении длительного периода времени неоднократно обращается в органы власти, в МБУ УГХ г. Назарово по различным вопросам, касающимся организации и работы учреждения, в деятельность которого входит организация и контроль в области дорожного движения, а также в суд с различными исками к органам и организациям г. Назарово, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика МБУ УГХ г. Назарово в пользу истца в сумме 1 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплата которой при обращении в суд с иском подтверждается чеком по операции от 01.04.2026 на сумму 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.М.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово Красноярского края о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово Красноярского края (ИНН 2456010390) в пользу Д.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская