ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Рыкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 руб., процентной ставкой 29,90% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «ТОР» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из акта приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи уступаемых прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 64 734,64 руб. и процентам – 25 287,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Определениями от 06.05.2026, от 02.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР».
Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, указала на частичное погашение задолженности, которые истец не учел при расчете задолженности, просила снизить размер неустойки.
Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», открыт счет №, установлен лимит кредитования по карте 75 000 руб., который может быть изменен как по инициативе банка, так и по заявлению клиента, процентная ставка устанавливается в следующем размере: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора – 4,0% годовых; на совершение операций по оплате товаров и услуг – 27,9 % годовых; на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств и прочих расходных операций – 29,90% годовых. Срок действия договора – 30 лет (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.01.2024. Порядок определения суммы платежей: 2,8% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит (но не более задолженности) (п. 6 Индивидуальных условий).
Подписывая Индивидуальные условия кредитования, заемщик ознакомился и согласился с Индивидуальными условиями договора, Условиями и Тарифами, размещенными в клиентских центрах, стойках продаж, а также интернет-сайте банка www.pochtabank.ru.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО2 согласилась с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному кредитному договору третьим лицам.
В пункте 22 Индивидуальных условий ФИО2 подтвердила получение Банковской карты №, по истечении срока ее действия просила ее перевыпустить.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), отправленного на мобильный номер ФИО2, указанный ей в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается выпиской по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с 11.11.2023 по 12.02.2024 ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитного лимита по карте, в том числе платежи, переводы денежных средств, снятие наличных средств, что ответчиком не оспаривалось.
На основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 16.08.2024 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.03.2024 по 25.07.2024 в размере 76 347,62 руб., включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245 руб. Определением от 03.12.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Согласно информации ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по красноярскому краю от 14.09.2026, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0,00 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований), содержащем перечень уступаемых прав.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, принадлежащие ООО «ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ, перешли к ИП ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) сумма задолженности ФИО2 на момент уступки составляла 64 734,64 руб. (сумма основного долга).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору за период с 11.11.2023 по 10.10.2024 ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 28 517,98 руб., распределенные в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентов. По состоянию на 13.11.2024 задолженность по основному долгу составила 64 734,64 руб., проценты, начисленные по ставке 29,90% годовых за период с 14.11.2024 по 05.03.2026, составляют 25 287,97 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, процентной ставкой, периодом невнесения ответчиком платежей, представленной истцом выпиской по счету, а также выпиской по счету №, представленной по запросу Банк ВТБ (ПАО) как правопреемником АО «Почта Банк».
Вопреки изложенным ФИО2 в письменных возражениях доводам о том, что в расчете истца не учтены внесенные ею платежи, из расчета истца усматривается, что в нем учтены все внесенные ответчиком платежи по кредитному договору, в том числе последний внесенный заемщиком 10.10.2024 платеж, более платежей не поступало, в рамках исполнительного производства удержаний не производилось, платежных документов об оплате задолженности в большей сумме ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 734,64 руб., проценты за период с 14.11.2024 по 05.03.2026 в размере 25 287,97 руб., а всего – 90 022,61 руб., а также в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом, начисленные на остаток основного долга по установленной договором ставке 29.90% годовых, начиная с 06.03.2026 и по дату фактического погашения основного долга.
Доводы ответчика о несоразмерности требуемой истцом неустойки и уменьшении ее размера суд не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего дела требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, кроме того кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки не предусмотрено (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 022 рубля 61 копейка, включая основной долг в размере 64 734 рублей 64 копейки, проценты за период с 14.11.2024 по 05.03.2026 в размере 25 287 рублей 97 копеек, а также взыскать проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга 64 734 рублей 64 копейки за период с 06.03.2026 и по дату его фактического погашения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей в местный бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 05 октября 2026 года
Копия верна. Судья