ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО2, которому причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника № гос. номер №, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». При этом гражданская ответственность владельца автомобиля №, гос. номер № на момент ДТП не была застрахована. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена страховая выплата в размере 59 516,39 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 59 516,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту его регистрации, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ООО «МЕНТОР», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО2
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дородно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя №, гос. номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем №, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате чего последний получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство марки № гос. номер №, VIN: №, водителем которого являлся ФИО2, в результате ДТП получило повреждения заднего бампера с накладкой.
Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. двигаясь на автомобиле №, гос. номер № по <адрес> на пешеходном переходе допустил столкновение в заднюю часть автомобиля <адрес> гос. номер №. Свою вину ФИО1 признал, в ДТП никто не пострадал.
В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. управляя автомобилем №, гос. номер №, двигался по <адрес> <адрес>, в направлении <адрес>; чтобы пропустить пешехода остановился перед пешеходным переходом, в это время в его автомобиль сзади врезался автомобиль №, гос. номер №, в ДТП никто не пострадал.
Таким образом, причинение транспортному средству № гос. номер №, VIN: №, ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего ПДД, доказательств обратного суду не предоставлено.
Транспортное средство марки № гос. номер №, VIN: №, правообладателем которого является ООО «МЕНТОР», был застрахован в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «УЩЕРБ» с просьбой возместить полученный от дорожно-транспортного происшествия ущерб в виде ремонта автомобиля на СТОА у официального дилера.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОР» подготовлен заказ-наряд №№ на выполнение работ по ремонту автомобиля № гос. номер №, VIN: №, стоимость которых составила 59 516,39 руб., выставлен счет на оплату в указанной сумме.
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. с участием автомобиля №, гос. номер №, VIN: №, признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело в пользу ООО «ТОР» выплату за работы по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы в размере 59 516,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства №, гос. номер №, VIN: №, владельцем которого согласно выписке из государственного реестра транспортных средств является ФИО3, в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству № гос. номер №, VIN: №, произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем №, VIN: №, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем № в результате чего ему были причинены повреждения.
Таким образом, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Совкомбанк Страхование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда, использовавшему транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования, о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. С учетом указанного с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию 59 516,39 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 516 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Копия верна. Судья