РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 15.04.2025 он через сайт «Госуслуги» обратился к директору МБУ «УГХ» г. Назарово ФИО3 с просьбой немедленно приступить к уборке грязи вдоль бордюр на дорогах и улицах в г. Назарово, а также сообщить о принятых мерах и произведенных действиях. Данное обращение было зарегистрировано под №. В установленный законом тридцатидневный срок, ответ на его обращение не дан. В рамках рассмотрения административного дела № 2а-1321/2025 бездействие администрации Назаровского района, выразившееся в перенаправлении обращения от 15.04.2025 с нарушением срока и в некомпетентный орган было признано незаконным. Указывает, что незаконное бездействие, допущенное администрацией Назаровского района, а именно нарушение действующего законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан причинило ему моральный вред, выразившийся в существенных нравственных страданиях. Неполучение ответа в установленный законом срок он воспринял как равнодушие должностных лиц и органов местного самоуправления к правам и законным интересам жителей города, отсутствие желания участвовать в жизни города и граждан, а также игнорирование их мнения. Кроме того по причине непредоставления необходимой и важной истцу информации в срок он длительное время ощущал переживания, выразившиеся в подавленном, угнетённом настроении, существенном дискомфорте, психическое состояние пришло в упадок, был нарушен привычный режим жизни, он стал раздражительным, что отразилось на семейной жизни. Поскольку правопреемником администрации Назаровского района в силу закона является администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края, просит взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением от 24.10.2025 и дополнительным решением от 22.12.2025 Назаровского городского суда Красноярского края по делу № 2а-1321/2025, вступившим в законную силу 24.02.2026, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1, признано незаконным бездействие администрации Назаровского района Красноярского края, выразившееся в перенаправлении обращения от 15.04.2025 с нарушением срока и в некомпетентный орган. С администрации Назаровского района в пользу ФИО1 взыскана оплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Как следует из вышеуказанного решения, судом было установлено, что 15.04.2025 ФИО1 через Платформу обратной связи на портале «Госуслуги» подал обращение на имя директора МБУ «УГХ» г. Назарово, согласно которому просил приступить к уборке вдоль бордюр дорог и улиц г. Назарово.
Согласно информации Министерства цифрового развития Красноярского края, обращение ФИО1 №, поданное посредством Платформы обратной связи (ПОС) поступило в личный кабинет Правительства Красноярского края 15.04.2025. В соответствии с установленными автоправилами 15.04.2025 обращение автоматически направлено в личный кабинет КГКУ «Центр информационных технологий Красноярского края». 15.04.2025 обращение направлено через ПОС в администрацию Назаровского района Красноярского края для рассмотрения по существу. 21.06.2025 обращение перенаправлено в МБУ «УГХ» г. Назарово.
Ответ заявителю направлен через платформу обратной связи МБУ «УГХ» г. Назарово 09.07.2025.
При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что обращение ФИО1 поступило через ПОС в администрацию Назаровского района Красноярского края 15.04.2025 и только 21.06.2025, то есть с нарушением установленного п. 13 Правил использования федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) срока, перенаправлено администрацией Назаровского района Красноярского края в МБУ «УГХ» г. Назарово. Доводы представителя администрации Назаровского района Красноярского края о том, что обращение ФИО1 было направлено в администрацию г. Назарово Красноярского края, которая является учредителем МБУ «УГХ» г. Назарово, судом отклонены, поскольку МБУ «УГХ» г. Назарово является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того доводы о взаимосвязи нахождения должностного лица ФИО4 в отпуске и даче ответа на обращение ФИО1 иным способом, суд нашел не состоятельными, поскольку обращение или сообщение могут быть направлены иным доступным способом с уведомлением обратившегося о переадресации обращения или сообщения посредством платформы обратной связи единого портала лишь в том случае, если орган и организация, к компетенции которых относится рассмотрение обращения или сообщения, не подключены к платформе обратной связи единого портала.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).
Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 16 Закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ, морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В силу п. 5 ст. 22 Закона Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» муниципальные образования Верхнеададымский сельсовет, Гляденский сельсовет, Дороховский сельсовет, Краснополянский сельсовет, Красносопкинский сельсовет, Павловский сельсовет, Подсосенский сельсовет, Преображенский сельсовет, Сахаптинский сельсовет, Степновский сельсовет, входящие в состав Назаровского района, Назаровский район и городской округ город Назарово утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно находящимся в общем доступе сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо администрация Назаровского района Красноярского края ликвидировано 10.07.2026, правопреемником которого является администрация Назаровского муниципального округа Красноярского края, в соответствии с Решением Назаровского окружного Совета депутатов Красноярского края от 13.11.2025 N 5-20 «О правопреемстве органов местного самоуправления Назаровского муниципального округа».
Поскольку нарушение права истца на получение информации в рамках рассмотрения его обращения установлено вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-1321/2025, при этом статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, судом усматриваются основания для взыскания с администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред нарушением его прав на получение информации, в связи с неполучением ответа на его обращение в установленный законом срок истец испытывал переживания, стресс, находился в подавленном состоянии, что негативно отразилось на его жизнедеятельности, а также что судебным решением признано незаконным бездействие администрации Назаровского района Красноярского края, выразившееся в перенаправлении обращения от 15.04.2025 с нарушением срока и в не компетентный орган, учитывая фактические обстоятельства дела, которые повлияли на степень и характер страданий, а именно, длительность неблагоприятного воздействия нарушения, а также поведение истца, его индивидуальные особенности, отношение к сложившейся ситуации, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края в пользу истца в сумме 1 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплата которой при обращении в суд с иском подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края (ИНН 2456018304) в пользу ФИО1, (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Копия верна. Судья