ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при помощнике Дубовик К.В., с участием представителя истца/ответчика Гардта А.С., ответчика/истца К.С.Г., его представителя Андреевой З.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, встречному иску К.С.Г. к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. состояла в браке с К.С.Г., фактически брачные отношения прекращены с ноября 2023 года, общее хозяйство не ведется, совместно супруги не проживают. Согласно справке о наличии скота по состоянию на 05.06.2024 в подсобном хозяйстве по месту жительства истца числились коровы 16 голов, другой крупный рогатый скот 26 голов, однако, ответчик без ведома истца после фактического прекращения брачных отношений продал весь скот по цене 50 000 руб. за голову, получив прибыль в размере 2 100 000 руб. Согласно справки администрации района ответчиком в 2024 году был сдан крупный рогатый скот общим весом на 13,6 тонн на общую сумму 3 536 000 руб. Поскольку указанный крупный рогатый скот был приобретен в период брака за счет общих средств супругов, К.Л.В., с учетом уточнений от 20.10.2025 просила суд взыскать с К.С.Г. в свою пользу компенсацию за проданный крупный рогатый скот в сумме 1 768 000 руб., расходы по оплате госпошлины 15 200 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 500 руб.
К.С.Г. обратился в суд с встречным иском к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, в котором просит суд: исключить из раздела совместно нажитого имущества супругов, имущество, принадлежащее крестьянско-фермерскому хозяйству К.С.Г., а именно, сельскохозяйственную технику – два комбайна (год покупки 2018), косилку (2022 год), опрыскиватель (2022 год), сеялку (2019 год), дробилку (2018 год), крупный рогатый скот в количестве 16 коров и иного КРС 26 штук; включить в состав имущества, подлежащего разделу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома в равных долях по ? доли каждому, взыскав с К.Л.В. в его пользу компенсацию за ? долю жилого дома в размере 179 876,75 руб., взыскать с К.Л.В. в пользу К.С.Г. причиненный в результате забоя скота материальный ущерб в размере 260 000 руб., долг по кредитному договору в размере 607 971,50 руб.
В предварительное судебное заседание истец/ответчик К.Л.В., надлежаще уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя Гардта А.С. (доверенность от 25.11.2024 сроком на три года), который в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, в связи с отказом от исковых требований, просил также вернуть уплаченную истцом государственную пошлину, указал, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца/ответчика понятны, на рассмотрении встречных исковых требований К.С.Г. к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба, не настаивал.
Ответчик/истец К.С.Г. и его представитель Андреева З.С. (ордер от 27.04.2026) в судебном заседании на рассмотрении исковых требований К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов не настаивали, также просили суд прекратить производства по делу по иску К.С.Г. к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба в связи с отказом от исковых требований и вернуть уплаченную ответчиком/истцом государственную пошлину, указали, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне ответчика/истца понятны.
Выслушав стороны, разрешая заявленное сторонами ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных сторонами требований не установлено, представитель истца/ответчика Гардт А.С. в соответствии с доверенностью 24АА 5446206 от 25.11.2024 наделен полномочиями на полный и частичный отказ от иска, суд считает возможным принять отказ от искового заявления К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, а также отказ К.С.Г. от встречного иска к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба, поскольку, в судебном заседании сторонами были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, указанные выше положения процессуального закона сторонам понятны, на что также указано в приобщенных к материалам дела письменных заявлениях.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайства представителя истца/ответчика и ответчика/истца подлежат удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как стороны от рассмотрения исковых требований отказались и отказ принят судом.
В соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче в суд иска истцом/ответчиком К.Л.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 15 200 руб., что подтверждается чеками по операции от 11.06.2024 на сумму 5 000 руб. и 5 200 руб., на сумму 5 000 руб.;
При подаче в суд встречного иска ответчиком/истцом К.С.Г. уплачена государственная пошлина в общем размере 13 500 руб., что подтверждается чеками по операции от 17.08.2026 на сумму 4 000 руб., и от 19.09.2026 на сумму 9 500 руб.
Учитывая, что производство по указанному исковому заявлению и встречному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с отказом сторон от исковых требований и принятием отказа судом, возврату истцу/ответчику К.Л.В. подлежит госпошлина в размере 10 640 руб. (15 200 х 70%); ответчику/истцу К.С.Г. подлежит госпошлина в размере 9 450 руб. (13 500 х 70%);
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от К.Л.В. отказ от иска к К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов.
Принять от К.С.Г. отказ от встречного иска к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску К.Л.В. к К.С.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, встречному иску К.С.Г. к К.Л.В. о признании общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации, материального ущерба – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Федеральную налоговую службу России (УФК по Тульской области) возвратить частично К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) уплаченную по чекам по операции от 11.06.2024 (СУИП 604331293190VGFW, СУИП 752043594267KGRW, СУИП 851656179306MGFW) государственную пошлину в сумме 10 640 рублей.
Обязать Федеральную налоговую службу России (УФК по Тульской области) возвратить частично К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) уплаченную по чекам по операции от 17.08.2026 (СУИП 205522939322DSGG), от 19.09.2026 (СУИП 563387000474OWGG) государственную пошлину в сумме 9 450 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Новосельская