РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А.
при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Переваловой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
истец обратился с указанным иском, пояснив, что ООО МФК «Вэббанкир» и Перевалова Е.М. 17.09.2024 года заключили договор потребительского займа № 1004019476/3, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 46000 рублей. ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 23/06-1 от 23.06.2025. У ответчика в виду не надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита возникла задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61977,24 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Гражданское дело передано по подсудности из Кыринского районного суда Забайкальского края.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перевалова Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 17.09.2024 между ответчиком и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор потребительского займа №1004019476/3 о предоставлении кредита в сумме 46000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61977,24 рублей. ООО МФК «Вэббанкир и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №23/06-1 от 23.06.2025 в соответствии с которым все права требования по договору №1004019476/3 от 17.09.2024 перешли ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
11.08.2025 мировым судьей судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1025/2025 о взыскании с Переваловой Е. М. задолженности по кредитному договору №1004019476/3 от 17.09.2024.
08.09.2025 судебный приказ №2-1025/2025 отменен в связи с поступившим возражениями должника.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Таким образом, банк свои обязательства перед Переваловой Е.М. выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.11.2025 года составила 61977,24 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении Переваловой Е.М. условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.
Суд принимает во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Переваловой Е.М. и удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженность в сумме 61977,24 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Переваловой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору №1004019476/3 от 17.09.2024 г. в сумме 61977,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026