ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к С.В.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к С.В.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя С.В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № гражданская ответственность которого не была застрахована, автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования. Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 85 000 руб., которая получена ответчиком 07.03.2026. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать с С.В.С. в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 224 руб.
Определением суд от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Г.С.И.
Протокольным определением суд от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена С.С.С.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Г.И.В., Г.С.И., С.С.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не просили, каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено в судебном заседании, 25.12.2025 в 09 час. 50 мин. по адресу: г. Назарово ул. Труда, д. 11, водитель С.В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №, которым до остановки управлял Г.С.И.
Согласно объяснениям участника дорожно – транспортного происшествия С.В.С. 25.12.2025 в 09:50 час., он (С.В.С.) двигаясь по ул. Труда в сторону ул. 30 лет ВЛКСМ, на автомобиле <данные изъяты>, при скорости 30 км/ч допустил столкновение на ул. Труда, д. 11, с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, из-за выкидывания автомобиля из колеи. После столкновения оставил машину на месте, не переставляя. В 09:54 начал вызывать сотрудников ДПС по номеру 102; ДТП совершил ввиду того, что не справился с управлением. Вину в ДТП признал.
Из объяснений участника дорожно – транспортного происшествия Г.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он (Г.С.И.) припарковал автомобиль своей матери – Г.И.В. у здания расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль поставил в парковочный карман (автомобиль <данные изъяты>, 2018 г.в., цвет белый). Около 09.50 часов, выйдя на улицу, увидел, что на припаркованный им автомобиль был совершен наезд водителем С.В.С., управляющим автомобилем <данные изъяты> синего цвета. В результате ДТП у автомобиля Г. повреждены: бампер передний, фара передняя правая, крыло переднее правое. Со слов С.В.С., он не справился с управлением.
Протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 536492 установлено, что С.В.С. 25.12.2025 в 09 час. 50 мин. на ул. Труда, д. 11 г. Назарово Красноярского края, управлял транспортным средством Mazda Atenza г/н №, не исполнил установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с нарушением согласен.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на <адрес> края, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не исполнил установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.
Определением 24ОК651910 от 25.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, судом на основании представленных материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений С.В.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проанализировав административный материал по факту ДТП, схему ДТП, объяснения его участников, суд считает, что действия С.В.С. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно – транспортного происшествия и причинения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак М265УС124 ущерба, и приходит к выводу, что в условиях данного ДТП имеется вина водителя С.В.С., доказательств обратного, суду не предоставлено.
Согласно сведениям ОМВД России «Назаровский» автомобиль <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП и в настоящее время принадлежит Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты> г/н № по состоянию на 25.12.2025 и в настоящее время принадлежит С.С.С., что также подтверждается свидетельством о регистрации №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащему Г.И.В. были причинены повреждения.
Согласно страховому полису «Авто плюс» № 007039-56090125 от 05.09.2025 автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «Боровицкое страховое общество»; лица допущенные к управлению: лица, управляющие ТС на законном основании.
Согласно административному материалу автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахован не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
28.01.2026 Г.И.В. обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
В акте осмотра транспортного средства от 28.01.2026 перечислены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN/номер кузова № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 85 029,34 руб. Доказательств опровергающих данную сумму ущерба ответчиком не предоставлено.
Согласно страховому акту № 33-26-а от 11.02.2026 АО «Боровицкое страховое общество» событие признало страховым по риску «Ущерб», принято решение о страховой выплате Г.И.В. по факту ДТП от 25.12.2025 в общей сумме 85 000 руб.
16.02.2026 АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату Г.И.В. страхового возмещения в сумме 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1999 от 16.02.2026.
13.08.2026 ответчик С.В.С. представил заявление о признании иска. Как следует из содержания данного заявления, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает. Признание иска заявлено добровольно.
Судом установлено, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку виновником ДТП является водитель С.В.С., не застраховавший свою ответственность, страховщик, оплативший ущерб, причиненный потерпевшему в ДТП, вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП в пределах выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании с С.В.С. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку размер денежного обязательства установлен судом в сумме 85 000 рублей, то с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 224 рублей, поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены квитанциями №1388524 от 20.03.2026 и № 1388517 от 20.03.2026, имеющейся в материалах дела.
Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей, оплата госпошлины подтверждена платежным поручением №4012 от 26.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к С.В.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Взыскать с С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 85 000 рублей с учетом остатка долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 23 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская