ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.12.2024 между ООО МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского займа №, заключенный между заемщиком и ООО МКК «Кредит Лайн», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО «СКМ» права требования (цессии) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав требований № и выпиской из реестра уступаемых требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.12.2024 по 23.03.2026 в размере 83 637,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 295 руб.; сумма задолженности по процентам – 15 431,42 руб.; неустойка – 11 911,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СКМ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявки-оферты о предоставлении займа 22.12.2024 между ООО МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 выдан заем в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа не позднее 15.12.2025, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, процентная ставка: в течение 1-го процентного периода – 127,58% годовых; в течение 2-го процентного периода – 127,59% годовых; в течение 3-го процентного периода – 76,03% годовых; в течение 4-12-го процентных периодов – 0,00% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В качестве способа выдачи займа ФИО1 в заявке-оферте к Индивидуальным условиям договора о предоставлении займа указала на перечисление на счет торговой организации, цель использование займа – приобретение товаров/услуг.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей задолженность по договору займа погашается 12 платежами с 22.01.2025 по 25.12.2025, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, который равен <данные изъяты> руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному договору потребительского займа третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 согласилась с Общими условиями договора о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», действующими на дату подписания и согласия с настоящими Индивидуальными условиями, размещенными в сети «Интернет» по адресу: https//кредит-лайн.рф.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), отправленного на мобильный номер +№, указанный ФИО1 в договоре о предоставлении займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Получение суммы займа в целях, указанных в заявке-оферте, ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «СКМ», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
Из скриншотов сервиса PAYLATE по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком денежные суммы в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносились. Задолженность состоит из основного долга в размере 56 295 руб., процентов (переплаты) - 15 431,42 руб., пени - 2 076,86 руб., штрафов - 11 014,34 руб.
Согласно справке о составе задолженности за период с 30.06.2025 по 23.03.2026 задолженность составляет 83 637,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 295 руб.; сумма задолженности по процентам – 15 431,42 руб.; неустойка – 11 911,21 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора потребительского займа, возражений относительно суммы долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
На основании заявления ООО ПКО «СКМ» мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 19.09.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 22.12.2024 за период с 22.12.2024 по 28.08.2025 в размере 83 637,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением от 09.10.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского кредита, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2024 за период с 22.12.2024 по 23.03.2026 в размере 83 637,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 295 руб.; сумма задолженности по процентам – 15 431,42 руб.; неустойка – 11 911,21 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 6315626402) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2024 по 23.03.2026 в размере 83 637 рублей 63 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 56 295 рублей; проценты – 15 431 рублей 42 копейки; неустойка – 11 911 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 30 июля 2026 года
Копия верна. Судья