РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов 22,60% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, пользуясь предоставленным банком кредитом, ненадлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило название на ООО «ПКО «Феникс». Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 300 руб., которую истец просит взыскать с должника, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 009 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по кредиту 22,60% годовых, с аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб. Сумма частичного досрочного погашения (не менее) <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита 25,07% годовых. Установлена пеня за просрочку обязательства по кредиту 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с графиком погашения кредита и процентов кредит погашается ежемесячно 60 платежами по <данные изъяты> руб., а последний платеж в размере <данные изъяты> руб., первый платеж осуществляется 11.01.2011, последний платеж – 09.12.2015.
Подписывая согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) заемщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № на предоставление заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору на счет №. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в период с 11.01.2011 по 11.07.2011 вносились платежи в счет погашения долга по кредиту, после 12.07.2011 платежи вносились не регулярно, последний платеж был 31.07.2013, по состоянию на 12.11.2013 всего оплачено плановых процентов 39 496,49 руб., комиссий за коллективное страхование 2 320 руб.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2010 по 23.09.2022 составляет 233 931,24 руб., из которых: основной долг – 179 886,72 руб.; проценты – 54 044,52 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС», что подтверждается приложением к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс» (после изменения наименования – ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии), содержащем перечень уступаемых прав.
В дело представлено уведомление ООО «Феникс» об извещении ответчика о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному кредитному договору и требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 233 931,24 руб. Сведений о направлении и получении ФИО1 указанных документов не имеется.
На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 24.01.2025 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2010 за период с 30.12.2011 по 23.09.2022 в размере 233 931,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 руб. Определением от 21.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, сложилась задолженность по оплате основного долга и процентов.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как было установлено ранее, кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими ежемесячными платежами в период с 11.01.2011 по 09.12.2015 года, последний платеж по кредиту вносился ответчиком 31.07.2013, больше платежей не поступало, при этом до истечения срока возврата кредита кредитор не принимал меры к взысканию, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в январе 2025 года. Судебный приказ отменен определением от 21.04.2025. Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в суд 02.10.2025.
Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, факт последующей отмены судебного приказа и обращения с иском в суд сроки давности не изменяет.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 23 июля 2026 года
Копия верна. Судья