ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Б. к С.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
С.С.Б. обратился в суд с иском к С.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.06.2024 между ООО «ЛОМБАРД24» в лице С.С.Б. и С.С.А. заключен договор потребительского займа № 977, по условиям которого ООО «ЛОМБАРД24» в лице С.С.Б. предоставило С.С.А. займ в размере 550 020 руб. под 85,17 % годовых на срок 30 дней. Ежемесячный платеж составляет 38 501, что соответствует 7 % от суммы займа за 30 календарных дней (п. 7 условий договора). В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Заем обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ответчик, получив сумму займа, добросовестно исполнял обязательства по договорным процентам в срок до 04.12.2024, в дальнейшем от исполнения обязательств по уплате договорных процентов уклонился, не произвел полное погашение долга.
24.07.2025 между ООО «ЛОМБАРД24» и С.С.Б. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЛОМБАРД24 уступило С.С.Б. право требования суммы долга по договору займа. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования. С момента состоявшейся уступки требования исполнение по договору С.С.Б. не получено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 05.06.2024 в размере 550 020 руб., договорные проценты за период с 05.12.2024 по 04.04.2026 включительно в размере 622 372,48 руб., договорные пени за период с 05.01.2025 по 04.04.2026 включительно с учетом уменьшения в размере 77 607,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб., по оплате юридических услуг за интервьюирование, составление искового заявления, подготовке материала и направления в суд в размере 18 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, Модель, № двигателя: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Истец С.С.Б., его представитель Тучин С.Н., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежаще по адресу регистрации: <адрес>, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2024 между ООО «ЛОМБАРД24» в лице С.С.Б. и С.С.А. заключен договор потребительского займа №977, по условиям которого ООО «ЛОМБАРД24» предоставило С.С.А. займ в размере 550 020 руб. под 85,17 % годовых на срок 30 дней с 05.06.2024 по 04.07.2024, с ежемесячным платежом в размере 38 501 руб.
Согласно п. 1 договора займа факт получения денежных средств подтверждается распиской.
В соответствии с п. 3 договора займа срок возврата кредита – 04.07.2024. В случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем (п. 3 договора займа).
Согласно п. 7 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (Информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата с учетом процентов за пользование заемными средствами составляет 588 521 руб. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 38 501 руб.
Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу ломбарда по месту заключения договора или в безналичной форме (п. 9 договора займа).
Заем обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, Модель, № двигателя: №, № №, принадлежащего заемщику на праве собственности (п. 11 договора).
При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.14 условий договора).
Согласно п. 15 договора займа заемщик выразил согласие на то, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных заемщика.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, С.С.А. выплачивал договорные проценты до 04.12.2024.
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не уплачена, долг в полном объеме не погашен.
24.07.2025 ООО «ЛОМБАРД24» и ООО «КРАС_ЛОМБАРД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЛОМБАРД24» уступило ООО «КРАС_ЛОМБАРД», право требования суммы долга по договору займа № 977 заключенному с С.С.А.
26.02.2026 между ООО «КРАС_ЛОМБАРД» и С.С.Б. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КРАС_ЛОМБАРД» уступило С.С.Б. право требования с ответчика суммы долга по договору займа № 977.
В соответствии с условиями договора уступки права требования, права (требования) к должнику уступаются в том же объеме, который на момент заключения настоящего договора имеет цедент, включая сумму основного долга, проценты и неустойку по договору, а также иные требования, связанные с несвоевременным исполнением должником своих обязательств по оплате (п. 1.2 договора уступки).
С.С.Б. принял от ООО «КРАС_ЛОМБАРД» по акту приема-передачи документации от 26.02.2026 подлинные документы в отношении С.С.А., направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от 26.02.2026.
Учитывая условия договора займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор займа не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий договора займа следует, что займодавец вправе уступить права требования по договору без ограничений третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа № 977 от 05.06.2024 были согласованы сторонами при его заключении.
С момента состоявшейся уступки требования исполнение по договору С.С.Б. не получено.
Учитывая, что ООО «ЛОМБАРД24» свои обязательства по договору исполнил, предоставив С.С.А.. сумму займа в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от 05.06.2024. В свою очередь С.С.А. свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата долга, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что сумма долга до настоящего времени истцу не возращена, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с С.С.А. в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, как указано в расписке от 05.06.2024.Согласно представленному истцом расчету задолженности по договорным процентам, с учетом того, что договорная процентная ставка составляет 85,17% в год, расчет долга произведен истцом на момент образования задолженности с декабря 2024 года, что составило 622 372,48 руб.
Вместе с тем, суд полагает наиболее верным произвести расчет процентов исходя из суммы займа, полученной С.С.А. согласно расписки – 550 000 руб., в связи с чем, расчет договорных процентов за период с 06.12.2024 по 04.04.2026 следующий:
- 550 000 руб. х85,17%/366 х 26 дн. (с 06.12.2024 по 31.12.2024) = 33 276,80 руб.;
- 550 000 руб. х85,17%/365 х 365 дн. (с 01.01.2025 по 31.12.2025) = 468 435 руб.;
- 550 000 руб. х85,17%/365 х 94 дн. (с 01.01.2026 по 04.04.2026) = 120 638,10 руб.; Всего размер подлежащих взысканию с С.С.А. в пользу С.С.Б. договорных процентов составит 622 349,90 руб. (33 276,80 + 468 435 + 120 638,10).
Из содержания искового заявления следует, что ответчик исполнял обязательства по договорным процентам до 04.12.2024, в дальнейшем от исполнения обязательств отказался.
Согласно п.14 договора займа, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать с заемщика пени из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.
Таким образом, сумма договорных пени за период с 05.01.2025 по 04.04.2026 включительно составляет 12 512 500 руб. (455 календарный дня х 27 500 руб. (550 000 руб. х 5%). Вместе с тем, сумма пени самостоятельно снижена истцом до 77 607,52 руб.
Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной на сумму невозвращенной суммы займа, с учетом самостоятельного снижения истцом, соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 77 607,52 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.06.2024 в размере 550 000 руб., договорные проценты за период с 05.12.2024 по 04.04.2026 включительно в размере 622 349,90 руб., договорные пени за период с 05.01.2025 по 04.04.2026 включительно в размере 77 607,52 руб.
Истцом также заявлено требование об обращения взыскания на заложенное имущество на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залогового имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, действующему с 1 июля 2014 г., залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 977 от 05.06.2024 между ООО «ЛОМБАРД24» и С.С.А. заключен договор залога, что подтверждается договором залога от 05.06.2024, залоговым билетом № 000089*.
Согласно п. 1.2 договора залога в силу настоящего договора заимодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) этого обязательства, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (залогодателя).
Согласно п. 1.4 договора предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: зеленый, Модель, № двигателя: №, г/н №, паспорт транспортного средства (ПТС): № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон определена в 600 000 руб.
В соответствии с п. 2.2.4 договора залога при возникновении просроченной задолженности по договору займа № 977 от 05.06.2024 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.
Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Назаровский» от 26.05.2026 собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, Модель, №двигателя: №, г/н №, является С.С.А. с 14.02.2023.
Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, Модель, № двигателя: №, г/н №, путем реализации с публичных торгов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 18 500 руб., что подтверждается товарным чеком № 1/41 от 06.04.2026 и кассовым чеком от 06.04.2026 на сумму 18 500 руб.
С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе: составление искового заявления, подготовке материала и направление его в суд, а также сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, подлежат снижению до 10 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб., что подтверждается чеками по операции от 04.03.2026, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.Б. к С.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, частично.
Взыскать с С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу С.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа №977 от 05.06.2024 в размере 550 000 рублей, договорные проценты за период с 05.12.2024 по 04.04.2026 включительно в размере 622 349 рублей 90 копеек, договорные пени за период с 05.01.2025 по 04.04.2026 включительно в размере 77 607 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова: <данные изъяты>, модель, №двигателя: №, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение составлено: 01 июля 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская