РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Рыковой А.В., с участием: представителя истца К.Н.Н М.А.А, представителя ответчика ООО «Вираж» А.Г.Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.Н.Н к ООО «Вираж» об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.Н обратилась с иском в суд к ООО «Вираж» об истребовании имущества из незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты>, гос. номер №, в результате чего автомобиль истца был эвакуирован на спецстоянку по адресу: <адрес>, собственником которой является ООО «Вираж». Истец обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» за выдачей разрешения о возвращении изъятого транспортного средства, приехав после его получения на территорию спецстоянки, истец потребовала вернуть свой автомобиль, однако в возврате транспортного средства было отказано и предложено оплатить расходы по его хранению при этом квитанция о сумме платежа выдана не была. В связи с чем просит обязать ответчика вернуть истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Представитель истца К.Н.Н по доверенности М.А.А в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, оснований для взыскания платы за его хранения с истца не имеется, виновником ДТП она не является.
Представитель ответчика – директор ООО «Вираж» А.Г.Б.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец пришла за автомобилем через один месяц после его изъятия без соответствующего разрешения ГИБДД; счет по оплате за хранение автомобиля на стоянке не выдается, обществом самостоятельно производится расчет и оглашается сумма для оплаты. Оснований для возврата автомобиля без оплаты его хранения на стоянке не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при условии устранения причины задержания.
Возврат задержанных транспортных средств производится круглосуточно. О выдаче задержанного транспортного средства в акте приема-передачи задержанного транспортного средства делается соответствующая запись (п. 3 ст. 8 указанного Закона Красноярского края).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, номер кузова №, является К.Н.Н, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по адресу: <адрес>, водитель И.С.В, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, неверно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением К.Н.Н и совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению К.Н.Н, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов по трассе Назарово-Ачинск произошло ДТП с участием К.Н.Н, в результате которого ее автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, был эвакуирован на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, до выяснения обстоятельств. После чего К.Н.Н обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» за выдачей разрешения о возврате изъятого транспортного средства. По приезду на указанную спецстоянку с данным разрешением, сотрудники спецстоянки сообщили о возможности возвращения автомобиля только при оплате за его хранение, с чем К.Н.Н H.Н. не согласилась. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении А.Г.Б.О. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, ст. 148 УПК РФ.
Согласно ответу МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, данному К.Н.Н на ее обращение, выдача разрешения о возврате автомобиля со специализированной стоянки была произведена после личного обращения собственника транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции. Оплата за хранение и перемещение транспортных средств взимается согласно договору о привлечении специализированной организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных, а также согласно государственного контракта на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств. Транспортное средство К.Н.Н помещалось на специализированную стоянку как изъятое транспортное средство и согласно договору плата за его хранение не взымается.Принадлежность специальной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику ООО «Вираж» сторонами не оспаривалась.
24.12.2025 между уполномоченным органом КГКУ «Краевое транспортное управление» и специализированной организацией ООО «Вираж» заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств №, по условиям которого Уполномоченный орган поручает, а Специализированная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) на территории Назаровского муниципального округа. Срок действия контракта по 31.12.2028.
Согласно пунктам 2.1.7, 2.1.8 государственного контракта Специализированная организация обязана:
- незамедлительно, на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства, производить возврат задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, предусмотренные ст. 8 Закона края № 2-400.
- взимать с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, оплату стоимости хранения задержанного транспортного средства в соответствии с утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края тарифами и установленным законодательством Красноярском крае порядке.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Ш.М.Ю по итогам рассмотрения обращения К.Н.Н выдано разрешение о возврате изъятого транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ввиду устранения причин задержания данного автомобиля.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Законом Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрен возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Возврат задержанных транспортных средств производится круглосуточно (п. 3 ст. 8 указанного Закона Красноярского края). При этом данный Закон не содержит положений, позволяющих удерживать транспортное средство до момента оплаты стоимости его хранения.
Учитывая, что в силу приведенных норм права основанием для возврата задержанного транспортного средства является устранение причины задержания и соответствующее решение уполномоченного должностного лица о прекращении такого задержания, и принимая во внимание, что в настоящее время основания для удержания транспортного средства истца отсутствуют, соответствующе разрешение уполномоченного органа выдано истцу, К.Н.Н является собственником спорного автомобиля, оснований для отказа истцу в выдаче автомобиля не имеется, поскольку в противном случае будут нарушены права последнего по владению, пользованию и распоряжению спорным автомобилем как собственника транспортного средства.
На основании указанного суд приходит к выводу, что транспортное средство удерживается ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем исковые требования о возложении на ООО «Вираж» обязанности возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в силу государственного контракта № оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, в то время как доказательств привлечения К.Н.Н к административной ответственности в связи со случившимся ДД.ММ.ГГГГ ДТП в деле не имеется и ответчиком не представлено, напротив, из поступившего в суд материала по факту данного ДТП следует, что за допущенные нарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен водитель И.С.В, управлявший автомобилем <данные изъяты>, доводы стороны ответчика о правомерности отказа в возвращении спорного автомобиля истцу ввиду неоплаты за его хранение,судом отклоняются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения цены заявленных исковых требований и уплаты госпошлины истцом получено экспертное заключение №, подготовленное ИП Д.А.А, об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 4 000 руб., подтвержденной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Н.Н к ООО «Вираж» об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.
Обязать ООО «Вираж» передать К.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, номер кузова №, находящийся на автостоянке по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Вираж» (ИНН 2456015952) в пользу К.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Копия верна. Судья