РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием ответчика З.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП Финанс» к З.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к З.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.07.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком З.Н.В. был заключен договор № 3042206796, согласно которому истец предоставил З.Н.В. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. Для исполнения договора займа, а также взаиморасчетов ответчику в банке был открыт счет №. Займ был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № 3042206796 от 18.07.2023 года, заключенного с ответчиком. Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на 14.04.2026 за период с 01.04.2024 по 14.04.2026 образовалась задолженность в размере 90 552,88 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 89 731,72 руб., проценты на просроченный долг – 821,16 руб. с учетом изложенного просят взыскать с ответчика З.Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 90 552,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ОТП Финанс» извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик З.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, с расчетом истца согласна, дополнительно пояснила, что брала кредит на приобретение телевизора и телефона, образовавшуюся задолженность не оспаривает, иных не учтенных платежей в счет погашения кредита не вносила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и З.Н.В. был заключен договор потребительского займа № 3042206796 от 18.07.2023, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб., сроком с 18.07.2023 до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 14.07.2028.
Займ был предоставлен З.Н.В. путем зачисления на ее счет № денежной суммы в размере 100 000 руб.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме, и состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа, а также общих условий ООО МФК «ОТП Финанс», который подписан ООО МФК «ОТП Финанс» и З.Н.В.
В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному истцом займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ей были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами не заключались.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа - количество платежей 60, размер первого платежа 4 109 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 4 109 руб. Размер последнего платежа 3 647,22 руб., периодичность (сроки) платежей 18 числа ежемесячно.
Согласно графику погашения по договору № 3042206796 от 18.07.2023 З.Н.В. должна погашать основной долг, проценты по кредиту в указанной в графике сумме с 08.08.2023 по 04.07.2028 включительно.
Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств на счет З.Н.В. в размере 100 000 руб.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику займ в размере 100 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.
Задолженность перед банком ответчиком З.Н.В. не погашена. В соответствии с расчетом задолженность на 14.04.2026 составила 90 552,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 89 731,72 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 821,16 руб. Задолженность образовалась за период с 01.04.2024 по 14.04.2026.
Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору № 3042206796 от 18.07.2023 является 16.10.2025.
16.02.2026 ООО МФК «ОТП Финанс» изменило наименование на ООО МКК «ОТП Финанс».
ООО МФК «ОТП Финанс» (после переименования ООО МКК «ОТП Финанс») свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 100 000 руб. Вместе с тем обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.03.2024 с З.Н.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №3042206796 от 18.07.2023 за период с 02.10.2023 по 01.03.2024 в размере 110 360,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 703,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению З.Н.В. судебный приказ отменён.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 14.04.2026 в размере 90 552,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89 731,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 821,16 руб.
Ответчик З.Н.В. представила заявление о признании иска.
Как следует из содержания данного заявления, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, против их наступления он не возражает. Признание иска заявлено добровольно.
Судом установлено, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному обязательству ответчиком не погашена, заявленные исковые требования ответчик признает, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
От ответчика в судебном заседании поступило заявления о признании предъявленных к ней требований, где указано, что предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, указанное заявление принято судом и приобщено к материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 %, что составляет 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%), а оставшиеся 70 % государственной пошлины, что составляет 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%), подлежат возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) задолженность по договору займа № 3042206796 от 18.07.2023 в размере 90 552 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.
Обязать Федеральную налоговую службу России (УФК по Тульской области) возвратить ООО МКК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) уплаченную по платежному поручению № 42300 от 15.04.2026 государственную пошлину на сумму 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская