ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при секретаре Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,60 % годовых, сроком на 84 месяца для оплаты транспортного средства №, VIN №, 2015 года выпуска, с условием залога предмета, приобретаемого за счет кредитных средств. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб. С учетом существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика просит обратить взыскание на предмет залога – №, VIN №, 2015 года выпуска с установлением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по имеющемуся в деле адресу, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положениями ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,60 % годовых, сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства №, VIN №, 2015 года выпуска, с условием залога предмета договора, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения 84 платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб., первый платеж в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. Дата ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктами 21, 22, 24 Индивидуальных условий кредитного договора оговорено условие залога транспортного средства №, VIN №, 2015 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автокросс Премиум» стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий денежные средства в пользу ООО «Автокросс Премиум».
Также ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Автокросс Премиум» и покупателем ФИО1 заключен договор № № купли-продажи автотранспортного средства №, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.
Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно размещенной в общем доступе информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации залога транспортного средства: №, VIN №, залогодатель — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, VIN №, 2015 года выпуска, поставлено на регистрационный учет за ответчиком ФИО1, присвоен государственный регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил оплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов.
Согласно полученной по запросу суда информации ОСП по Назаровскому району на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., исполнительное производство не окончено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период действия договора со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей, платежи поступали по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей не поступало, на дату подачи иска задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов, пени, комиссии, судебных издержек.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.
С учетом размера подлежащей взысканию задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренные ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, из дела не усматриваются.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано обеспечение обязательств по нему залогом автомобиля №, VIN №, 2015 года выпуска, сведения о залоге были внесены в реестр в установленном порядке, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, выразившееся в неоднократном нарушении сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с торгов в соответствии с требованиями Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с направлением вырученной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение составлено 08 июля 2026 года
Копия верна. Судья