РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Рыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Г.Ю.Н, Г.Н.Н в лице их законного представителя Г.И.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ГНН,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г. Н.Н.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г. Н.Н. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под 44,99% годовых. Заемщик, пользуясь предоставленным банком кредитом, надлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 114 093,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 99 998,72 руб.; начисленные проценты – 14 031,02 руб.; штрафы и неустойки – 63,97 руб. Г. Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состав наследников не известен. До настоящего времени задолженность заемщика по кредитному договору перед истцом не погашена, в том числе наследники не производили уплату имеющейся задолженности. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества Г. Н.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114 093,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 99 998,72 руб.; начисленные проценты – 14 031,02 руб.; штрафы и неустойки – 63,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 423 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Г. Н.Н. - Г. Ю.Н., Г. Н.Н. в лице их законного представителя Г. И.Ю.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Законный представитель Г. Ю.Н., Г. Н.Н. – Г. И.Ю. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, с учетом со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г. Н.Н. заключено Соглашение о кредитовании № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. по счету №, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта». Кредитный договор действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 29.49% годовых, Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним операциям – 69.99% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 06 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Подписывая кредитный договор, заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования.
Согласно расписке заемщиком Г. Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ также получена банковская карта № по счету №.
В своем заявлении о предоставлении продукта «Кредитная карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Н.Н. указал, что в случае подписания им Индивидуальных условий кредитования, предоставляет право Банку без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать денежные средства со Счета Кредитной карты в счет погашения задолженности по Договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а при отсутствии задолженности по Договору кредита и при наличии на Счете Кредитной карты положительного остатка - в счет погашения любого моего денежного обязательства и/или нескольких обязательств перед Банком. Поручает Банку от моего имени и за мой счет выполнять перевод денежных средств на Счет Кредитной карты с моих счетов в валюте РФ или в иностранной валюте, открытых в Банке, при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Кредитной карты для списания Банком сумм любой задолженности по Договору кредита. В случае списания денежных средств с его счетов, открытых в валюте, отличной от валюты Счета Кредитной карты, поручает Банку произвести за его счет Конверсию/Конвертацию валюты по курсу и на условиях, установленных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операции, для зачисления на Счет Кредитной карты и последующего списания в счет погашения задолженности.
Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Г. Н.Н. и АО «АЛЬФА-БАНК», изменено содержание условий пунктов 4, 15 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентная ставка по Кредиту, предоставленному на проведение Операций оплаты товаров, услуг, совершенных с даты подписания дополнительного соглашения составляет 44.99% годовых; за операции перевода с Кредитной карты для погашения кредита другого банка – 69.99% годовых; за операций снятия наличных и приравненных к ним, кроме Операций перевода – 69.99% годовых. Срок беспроцентного периода пользования Кредитом 365 календарных дней применяется только для Операций оплаты, совершенных в течение 30 календарных дней с даты подписания ИУ (далее - Период). Данный беспроцентный период применяется с даты, следующей за датой совершения первой Операции оплаты в течение Периода, и может быть возобновлен только в течение Периода, при полном погашении задолженности (по всем Кредитам на Операции оплаты, совершенные в Периоде) и совершении новой Операции оплаты в течение Периода. Срок беспроцентного периода, предоставленным на совершение операций оплаты, совершенных после Периода, и Операций снятия наличных (кроме Операций перевода) - 60 (шестьдесят) календарных дней; на совершение операций перевода - 100 (сто) календарных дней. Комиссия за первый год обслуживания Кредитной карты 0 рублей. Начиная со второго года комиссия за обслуживание Кредитной карты 990 рублей, ежегодно.
Как следует из материалов дела кредитный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны Г. Н.Н. с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), отправленного на мобильный номер №, принадлежащий ГНН., указанный им в кредитном договоре, анкете-заявлении, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Использование Г. Н.Н. кредитных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № и не оспаривалось сторонами. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись расходные операции на общую сумму 138 430,66 руб. (л.д. 9-10). Погашение кредита заемщиком производилось нерегулярно и не в полном объеме, последний внесенный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,48 руб., который зачтен в счет погашения процентов.
Поскольку принятые обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, задолженность Г. Н.Н. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.02.2026 составила 114 093,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 99 998,72 руб.; начисленные проценты – 14 031,02 руб.; неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам – 63,97 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и внесенным платежам.
Также из дела видно, что заемщик Г. Н.Н. умер в марте 2025 в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
С учетом указанного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов поступившего в суд наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти Г. Н.Н. к нотариусу Красноярского нотариального округа Ц.Е.М обратилась Г. И.Ю., действующая в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Г. Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются детьми наследодателя. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Г. и Г.Н.Н выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/8 доли в общей долевой собственности указанной квартиры. Иные наследники за принятием наследства не обращались. Иного имущества наследодателя нотариусом не установлено.
Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29.07.2026, вступившим в законную силу, с учетом исправления в нем определением от 18.09.2026 описок, частично удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности кредитным договорам за счет наследственного имущества Г. Н.Н., в пользу банка в солидарном порядке с Г. Н.Н. и Г. Ю.Н. в лице их законного представителя Г. И.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 416,54 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением установлено, что на момент открытия наследства рыночная стоимость входящей в состав наследства 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> составляла 540 800 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку с ответчиков указанным выше вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, иного имущества судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине недостаточности наследственного имущества для погашения требований иных кредиторов.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Г.Ю.Н, Г.Н.Н в лице их законного представителя Г.И.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ГНН – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 05 октября 2026 года
Копия верна. Судья