ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года <адрес>
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамовой К.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №, к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что Ребрихинским районным судом <адрес> <дата> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <дата> №, в сумме 6 817 рублей 26 копеек, на основании которого ОСП <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое был окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве». <дата> указанный исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем в ОСП <адрес>, однако <дата> в адрес истца путем СМЭВ поступило уведомление о том, что исполнительный лист возвращен в орган, его выдавший, на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оформления надлежащим образом, а именно – в исполнительном документе отсутствует один из обязательных идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), тогда как в указанном исполнительном листе содержатся все требования, предъявляемые к оформлению исполнительного документа в соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, в том числе, указаны паспортные данные, а также ИНН. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Данное действие повлекло неблагоприятные последствия для истца, такие, как отсутствие возможности правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем установления имущества должника, а также обращение взыскания на денежные средства должника. Истец считает, что данные действия вышеуказанных лиц являются неправомерными и нарушают законные права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №, не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе административного истца от иска, в связи с тем, что административными ответчиками было добровольно исполнено требование иска, а именно – <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, просил производство по делу прекратить.
Административные ответчики: начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представители ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно заявлению, последствия отказа от иска, а именно – невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
При заявлении отказа административным истцом от заявленных требований последним указано, что исковое заявление поступило в суд <дата>, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. Административное исковое заявление поступило в суд <дата> (л.д. 1, 16). Таким образом, административные ответчики добровольно исполнили заявленные истцом требования вследствие предъявленного иска, в связи с чем с ответчика ГУ ФССП по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № от административных исковых требований к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд путем подачи частной жалобы.
Председательствующий Абрамова К.Е.