ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А., подсудимого Синеева А.В., защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синеева Алексея Владимировича, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синеев А.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Синеев А.В., осужденный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, а также приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного ему приговором Парабельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 5 месяцев, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение от дома <адрес>. На управляемом им автомобиле двигаясь по <адрес> в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № указанной улицы, он был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты>, который на основании ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем и Синееву А.В. обоснованно было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектера «<данные изъяты>» (заводской №), пройти которое он согласился. Согласно показаниям алкотертера у Синеева А.В. в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,721 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился.
Подсудимый Синеев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал дома спиртные напитки. Около 17 часов он сел за управление припаркованного во дворе дома автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу. Проезжая по <адрес>, около дома № он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе общения инспектор почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем пригласил в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, пройти которое он согласился. Результатами прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился (<данные изъяты>).
Виновность подсудимого Синеева А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетели А., Р. – сотрудники ДПС <данные изъяты>, при проведении дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ими на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением, как впоследствии выяснилось - Синеева А.В., у которого в ходе общения были установлены признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил явный запах алкоголя. В связи с этим Синеев А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор, пройти которое он согласился. Прибор показал у Синеева А.В. 0,721 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Синеев А.В. также согласился. При проверке Синеева А.В. по базе <данные изъяты> было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях имелись признаки состава преступления (<данные изъяты>).
Иные показания указанных свидетелей суд не может принять во внимания и считает необходимым исключить их из числа доказательств в соответствии сор ст. 75 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства совершения преступления, стали известны сотрудникам полиции со слов самого подсудимого.
Свидетель М. при проведении дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился у сына, так как сломался двигатель. Осенью сын – Синеев А.В. отремонтировал автомобиль. Позже ему стало известно от сотрудника полиции, что Синеев А.В. был задержан за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
Свидетель О. при проведении дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с сожителем – Синеевым А.В. и своими детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Синеев А.В. помогает ей с детьми, содержит их семью. Ей известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ Синеев А.В. распивал дома спиртное, после чего около 17 часов поехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, однако был задержан сотрудниками ГИБДД (<данные изъяты>).
Кроме этого, вина Синеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- результатом алкотектора «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- справками отдела ДПС <данные изъяты>;
- копией протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;
- протоколом проверки показаний на месте, подозреваемого Синеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Синеева А.В. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
Таким образом, действия подсудимого Синеева А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При квалификации действий Синеева А.В. суд исходит из того, что он, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Синееву А.В., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся в том числе, в проверке его показаний на месте, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синееву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому Синееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло цели по его исправлению, а потому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает, поскольку, в том числе, в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания Синееву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он судим за умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, использованное Синеевым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, конфискации в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку собственником является его отец – М. (<данные изъяты>).
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Синеева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником Громенко П.А. по назначению при проведении дознания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Синеева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Синееву А.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Синееву Алексею Владимировичу наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения Синееву А.В. – запрет определенных действия - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Начало срока отбытия основного наказания Синееву А.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.
В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Синеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также зачесть Синееву А.В. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить осужденного Синеева А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. в ходе дознания по назначению в размере 14 888 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть их владельцу – М.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кузеванов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>