ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием государственного обвинителя Волкова В.А., потерпевшей А., подсудимой Черданцевой А.Н., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черданцевой А.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черданцева А.Н. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, Черданцева А.Н., имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно на основании приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., она была осуждена по <данные изъяты>; приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., по <данные изъяты>; на основании приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г. по <данные изъяты>, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, осознавая данный факт, должных выводов для себя не сделав, Д.М.Г. в 12 часу, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с А., на почве личной неприязни, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, совершила в отношении А. иные насильственные действия, а именно, с достаточной силой нанесла ей один удар кулаком в затылочную область головы и шеи, в результате чего причинила потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.
Подсудимая Черданцева А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные ею на дознании, согласно которым Д.М.Г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, находясь на кассе, когда она конфликтовала с продавцом, незнакомая женщина ей сказала, чтобы она уже уходила, что она пьяная. Слова женщины разозлили её, и она, подойдя к женщине с левой стороны, кулаком правой руки ударила ее в область затылка и шеи сзади. Женщину она ударила умышленно, с целью причинения ей физической боли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).
В судебном заседании подсудимая Черданцева А.Н. пояснила, что она потерпевшей полностью возместила ущерб, также просила освободить её от взыскания процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности.
Помимо признания подсудимой своей вины и её признательных показаний, виновность Черданцевой А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств на которых основаны выводы суда.
Так, потерпевшая А. в ходе дознания пояснила, что Д.М.Г. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незнакомая девушка скандалила с продавцом-кассиром. Так как девушка задерживала очередь, она сказала, чтобы та успокоилась. В ответ девушка сказала, что ждет её на улице и побьет. Ей показалось, что девушка была в нетрезвом состоянии, о чем ей и сказала. После этого, девушка подбежала к ней с левой стороны и ударила её кулаком правой руки в область затылка и шеи сзади. Время было 11 часов 18 минут. От данного удара она испытала сильную физическую боль, в месте удара образовался кровоподтек. В ходе разбирательств ей стало известно, что данной девушкой оказалась Черданцева А. (л.д.№).
В судебном заседании потерпевшая А. пояснила, что моральный вред ей был возмещен полностью путем перевода денежных средств.
Свидетель И. в ходе дознания пояснила, что она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» - магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. Д.М.Г. незнакомая ей девушка начала с ней скандалить. Женщина, которая была в очереди за данной девушкой, сказала, чтобы та успокоилась и вела себя адекватно. Девушка ответила женщине, что будет ждать ее на улице, а затем подбежала к женщине с левой стороны и нанесла один удар кулаком правой руки в область затылка (л.д.№).
Свидетель Е. (<данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») в ходе дознания пояснила, что Д.М.Г. от продавцов ей стало известно, что Д.М.Г. в 11:18 часов неизвестная девушка, находясь у кассы, в ходе словесного конфликта ударила женщину. При просмотре видео с камер видеонаблюдения она увидела, что незнакомая ей девушка, находясь на кассе, нанесла один удар кулаком правой руки в область затылка и шеи сзади незнакомой женщине (л.д. №).
Также вина Черданцевой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом <данные изъяты> УУП ОУУПиПДН ОМВД России <данные изъяты> Я., согласно которому Д.М.Г. в 11:18 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Черданцева А.Н., нанесла побои А., а именно ударила ее один раз кулаком в область затылка и шеи сзади, от чего А., испытала сильную физическую боль, установлено, что Черданцева А.Н., имеет не погашенную судимость по <данные изъяты> УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ, таким образом, в действиях Черданцевой А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. №);
- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому Черданцева (Скворцова) А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. №);
- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому Черданцева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. №);
- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому Черданцева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №);
- заключением эксперта № от Д.М.Г., согласно которому у А., <данные изъяты>, обнаружено телесное повреждение в виде: <данные изъяты> (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. – видеозапись от Д.М.Г. на DVD-R диске, на которой зафиксирован факт нанесения удара кулаком в область затылка и шеи сзади А. Черданцевой А.Н. в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которой подозреваемая Черданцева А.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указала на место, где она нанесла побои А. (л.д. №).
Явку с повинной (л.д. №), данную подсудимой до возбуждения уголовного дела суд не может признать допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку Черданцева А.Н. дала её в отсутствие защитника, а потому протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Черданцевой А.Н. в совершении указанного преступления доказанной.
Действия подсудимой Черданцевой А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При квалификации действий Черданцевой А.Н. суд исходит из того, что она, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по <данные изъяты> УК РФ, действуя умышленно, на почве личной неприязни к А., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанесла ей один удар кулаком в затылочную область головы и шеи, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.
При этом, как считает суд, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, так как на нее в этот момент никто не посягал, а также не находилась в состоянии аффекта, так как действовала последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировалась в окружающей обстановке.
По месту жительства подсудимая Черданцева А.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черданцевой А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Черданцевой А.Н., суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся, в том числе в явке с повинной (носящей вынужденный характер, поскольку на момент её дачи сотрудникам полиции были известны обстоятельства совершения преступления, более подробно о них Черданцева А.Н. пояснила при проверке показаний на месте), раскаяние в содеянном.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
При определении вида наказания подсудимой суд принимает во внимание личность подсудимой Черданцевой А.Н., по месту жительства характеризующейся с отрицательной стороны, вместе с тем, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а потому с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи находит необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, принципу справедливости и способствовать исправлению осужденной.
В ходе дознания Колпашевским городским прокурором в интересах А. заявлены исковые требования о взыскании с Черданцевой А.Н. компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей.
В связи с добровольной компенсацией морального вреда и отказом прокурора от исковых требований (в интересах А.), суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Черданцевой А.Н. процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи защитником Захаровым С.С. по назначению в ходе дознания в сумме 8810 рублей, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособным лицом и иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения подсудимой от их уплаты судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Черданцеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный им день.
Контроль за поведением осужденной Черданцевой А.Н. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Черданцевой А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах А. о компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с отказом от иска.
Взыскать с Черданцевой А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Захарова С.С. по назначению в ходе дознания в размере 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей, ИНН плательщика <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Р. Озиев