РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре М.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к М.И.П. и Б.П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак №, под управлением ответчика М.И.П. и транспортного средства Skoda Kodiaq RS, рег.знак №, под управлением Ш.Е.С.
Истец отразил, что ДТП произошло по вине М.И.П., нарушившего ПДД РФ, при этом гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак № Т.И.Н. была застрахована в АО «МАКС». Однако, еще ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Т.И.Н. передал указанный автомобиль Б.П.В.
Страховая организация владельца транспортного средства Skoda Kodiaq RS, рег.знак № - АО «Альфастрахование» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату Ш.Е.С. страхового возмещения в размере 237 250 рублей, которые АО «МАКС» в последующем возместила АО «Альфастрахование».
Истец отразил, что ответчик М.И.П. на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил суд взыскать с ответчиков Б.П.В. и М.И.П. в порядке регресса, солидарно, в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 237 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей.
Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Т.И.Н. и Ш.Е.С. (л.д.68).
Определением суда от 21 января 2026 года (в протокольной форме л.д.96 оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Альфастрахование» и М.С.В.
Представитель истца, а также третьи лица Т.И.Н., АО «Альфастрахование» и Ш.Е.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Б.П.В. и М.И.П. иск не признали, полагая, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в г. Славгороде виновата Ш.Е.С. При этом Б.П.В. не отрицал, что на момент ДТП он являлся владельцем Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак №, однако свою ответственность в рамках ОСАГО не страховал, поскольку имелся полис ОСАГО на имя Т.И.Н., куда была вписана М.С.В.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Славгороде, Алтайского края, М.И.П., управляя автомобилем Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак №, по ул.Героев Советского Союза на перекрёстке с <адрес> в нарушении п.6.2. ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq RS, рег.знак №, под управлением Ш.Е.С., которая двигалась по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Kodiaq RS, рег.знак № №принадлежащего Ш.Е.С.) были причинены механические повреждения.
Истец полагал, что вина М.И.П. в произошедшем ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении: схемой ДТП (л.д.52), объяснениями участников происшествия и постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 11).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент ДТП владельцем автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак В 459 ОС 22 являлся Т.И.Н. (л.д.61), который застраховал свою ответственность по полису ОСАГО со сроком действия с 03.09.2024 по 02.09.2025, при этом договор ОСАГО был заключен с условием об использовании транспортного средства только указанным в этом договоре водителями (М.С.В.) - л.д.8. Аналогичные сведения о полисе ОСАГО указаны в материалах о ДТП (л.д.14) и акте о страховом случае (л.д.19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Kodiaq RS, рег.знак №, собственником которого является Ш.Е.С. (л.д.60), была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.125), которое по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.116), признало случай страховым (л.д.19), организовало осмотр и оценку (л.д.126-142) и произвело выплату Ш.Е.С. страхового возмещения в размере 237250 рублей (л.д.144), которую АО «Макс» возместило АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае у АО «Макс» не возникло право регрессного требования к Б.П.В. и М.И.П., по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Н. и Б.П.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Б.П.В. приобрел у Т.И.Н. автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак № (л.д.85 - 86). При этом указанный автомобиль был фактически передан Б.П.В. и использовался членами его семьи.
Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак № 22 являлся не Т.И.Н., а ответчик Б.П.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
В абзацах 1, 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Как указывалось ранее, основанием для прямого возмещения АО «АльфаСтрахование» убытков потерпевшей Ш.Е.С. послужило наличие действующего договора ОСАГО в отношении гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, рег. знак № - Т.И.Н. в АО «МАКС» (л.д.8,19).
Между тем, доказательств того, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Н. являлся собственником этого транспортного средства, не представлено, напротив, указанный автомобиль был продан Б.П.В. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на что было указано и самим истцом.
Таким образом, ответственность Б.П.В. как нового собственника транспортного средства не может считаться застрахованной по договору ОСАГО, заключенному с предыдущим собственником (Т.И.Н.).
Поскольку АО «МАКС» с новым владельцем транспортного средства (Б.П.В.) договор страхования не заключался, суд приходит к выводу о том, что у истца фактически не возникло обязанности по возмещению суммы ущерба и как следствие, права регрессного требования к ответчикам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 56-КГ22-28-К9).
Учитывая вышеизложенное, суд в полном объёме отказывает АО «МАКС» в удовлетворении иска к М.И.П. и Б.П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «МАКС» в удовлетворении иска к М.И.П. и Б.П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Председательствующий С.И. Косых