Дело № (№)
УИД: 22RS0№-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
04 февраля 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контис» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Контис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контис» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства №СЛ-36, в соответствии с условиями которого ООО «Контис» за плату предоставило арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154.
Транспортное средство Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 было передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии.
В период действия договора аренды, арендатор ФИО3 причинил арендуемому транспортному средству повреждения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 было возвращено арендатором с повреждениями, которые зафиксированы в комиссионном акте возврата транспортного средства, в котором арендатор от подписи отказался.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, на арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля.
Согласно экспертному заключению №ЮЛ/133 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 составляет 63328,61 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6000 рублей и оплачена ООО «Контис» в полном размере.
В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО «Контис» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный транспортному средству Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 ущерб. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, причиненный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, ООО «Контис» обратился в суд с иском, оплатив госпошлину в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 в размере 63328,61 руб., стоимость составления заключения в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Контис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке возражения не выражал (л.д. 4-6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и месту проживания ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает неявку неуважительной.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Следовательно, применительно к расследуемой ситуации, обязанность доказать факт повреждения автомобиля, причастность к этому ФИО1, а также размер ущерба лежала на истце, а в свою очередь ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а также свои возражения против размера ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из материалов дела следует, что истец ООО «Контис» является собственником автомобиля марки Лада Гранта гос.номер Р133АМ154, что подтверждается свидетельством о регистрации 3367 990280 (л.д.46-47), карточкой учета транспортного средства (л.д.84).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №СЛ-36, в соответствии с условиями которого ООО «Контис» за плату предоставило арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющимся Приложением № к Договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю динамическую или арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его к порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1 Договора). Комплектация автомобиля указывается в акте приема-передачи автомобиля. Автомобиль передается для работы в сервисах Яндекс.Такси - через парк ООО «КОПТИС» (Вжик). Арендатор, подписывая настоящий Договор, соглашается с договором публичной оферты. Договор публичной оферты опубликован на сайте vjeec.ru.
Согласно пункту 2.1.1 Договора, арендодатель обязан передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц. Прием и сдача автомобиля производится по приемо-сдаточному акту (Приложение № к Договору). Согласно пункту 2.2.1 Договора, Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять их от арендодателя, подписав акт приема-передачи автомобилей (Приложение №). При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя (пункт 2.2.5 Договора). Арендатор несет полную материальную ответственность за утрату колесных шин, повреждение ТС, утраты либо повреждения принадлежностей ТС указанных в п.1.5. Договора (пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора). Согласно пункту 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Договора) (л.д.48-55).
Согласно акту приема-передачи автомобилей (Приложение № к Договору аренды транспортного средства №СЛ-36 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии (л.д.55), что при рассмотрении дела ответчиком не оспорено.
В период действия договора аренды, арендатор ФИО3 причинил арендуемому транспортному средству повреждения: правый порог, задняя правая дверь, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом приема-передачи автомобиля (Приложение № к Договору аренды транспортного средства №СЛ-36 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ принят комиссией в составе трех сотрудников (л.д.55). Арендатор от подписи в акте возврата транспортного средства с повреждениями отказался, что также ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ООО «Контис» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб за вред, причиненный транспортному средству Лада Гранта гос.номер Р133АМ154 (л.д. 57-59), однако, как указывает истец, ответ на претензию истцом от ответчика не получен, причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, что также не оспаривалось ответчиком.
В качестве надлежащего доказательства по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает экспертное заключение №ЮЛ/133 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта, гос.номер Р133АМ154 составляет 63328,61 рублей. (л.д. 19-29). Установленный указанным заключением размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялись.
На основании установленных судом по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контис» в возмещении причиненного ущерба суммы в размере 63328,61 руб. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда, а также возражения против размера ущерба, суду не представил.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д.30,9) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Контис» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0111 738249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контис» (ИНН 5405972620) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный номер Р133АМ154 в размере 63328 руб. 61 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 73328 руб. 61 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Димитриева