РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, для выполнения работ (оказания услуг), согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, связанные с заменой кузовных деталей автомобиля и с покраской кузова автомобиля. В указанную дату автомобиль был передан истцом и принят ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль после выполненных работ ответчиком был передан истцу. После осмотра автомобиля были выявлены недостатки относительно кузовных работ, в том числе: наличие вмятин на крыше автомобиля (работы по устранению вмятин не выполнялись), дверь задняя левая автомобиля установлена неправильно, имеются значительные зазоры, на порогах автомобиля появились ржавые пятна.
Также были выявлены неисправности электрооборудования автомобиля (отсутствие работоспособности кондиционера, сигнализации, электростеклоподъемников и др.) о чем незамедлительно было сообщено ответчику. Однако ответчик никаких действенных мер по устранению допущенных дефектов не предпринял. Указанные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем и некачественном выполнении работ со стороны исполнителя (ответчика).
После обнаружения дефектов при ремонте автомобиля истцов в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой были отражены выявленные недостатки и предложено в добровольном порядке в разумные сроки устранить допущенные недостатки, либо оплатить затраты на их устранение, на что исполнитель договора ответил категорическим отказом.
В целях установления наличия дефектов после выполненных работ по ремонту автомобиля, а также стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 обратилась к специалисту. В соответствии с заключением специалиста на автомобиле <данные изъяты> имеются следующие дефекты и недостатки выполненного ремонта:
- Крыло заднее левое - имеет признаки деформации в виде нарушения геометрических параметров крыла, выраженное в неравномерности зазоров проема задней левой двери;
- Дверь задняя левая - деформация в центральной части;
- Стойка центральная левая - деформирована в центральной части;
- Панель крыши - деформирована в центральной части с правой и левой стороны;
- Порог правый - деформация (установлен порог неправильной формы);
- Порог левый - деформация (установлен порог неправильной формы);
- Иммобилайзер - нарушение работоспособности, от попадания влаги при нарушении технологии замены стекла ветрового окна.
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 117 799 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля в размере 117 799 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, при этом указала, что она фактически владеет и пользуется автомобилем <данные изъяты>, которому после дорожно-транспортного происшествия требовался ремонт. На сайте «Авито» она нашла предложение по ремонту автомобиля, после чего обратилась к ответчику, который согласился осуществить все необходимые ремонтные работы для восстановления автомобиля и забрал автомобиль. После произведенного ремонта ФИО2 были переданы денежные средства, при этом одновременно было указано на выявленные при осмотре недостатки, которые ответчик обещал позже устранить, но так этого и не сделал, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к нему с претензией, а в последующем для установления дефектов и стоимости их устранения к специалисту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признал. Подтвердил тот факт, что между ним и ФИО1 был заключен устный договор по ремонту автомобиля <данные изъяты>. Он произвел большой объем работ по ремонту автомобиля. Качество ремонта ФИО1 устроило, она оплатила стоимость восстановительного ремонта и забрала автомобиль.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении ела без её участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор оказания услуг на выполнение работ по ремонту кузовной части автомобиля <данные изъяты> и передан ответчику для выполнения работ по ремонту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала автомобиль, при этом передала ФИО2 за работу денежные средства в сумме 90 000 руб. Указанное не оспаривалось сторонами.
При этом при осмотре автомобиля были выявлены недостатки относительно кузовных работ, в том числе: наличие вмятин на крыше автомобиля (работы по устранению вмятин не выполнялись), дверь задняя левая автомобиля установлена неправильно, имеются значительные зазоры, на порогах автомобиля появились ржавые пятна.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ответчика претензии с требованием возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Ответчик ссылается на качественно выполненную им работу.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобиле <данные изъяты> имеются следующие дефекты и недостатки выполненного ремонта:
- Крыло заднее левое - имеет признаки деформации в виде нарушения геометрических параметров крыла, выраженное в неравномерности зазоров проема задней левой двери;
- Дверь задняя левая - деформация в центральной части;
- Стойка центральная левая - деформирована в центральной части;
- Панель крыши - деформирована в центральной части с правой и левой стороны;
- Порог правый - деформация (установлен порог неправильной формы);
- Порог левый - деформация (установлен порог неправильной формы);
- Иммобилайзер - нарушение работоспособности, от попадания влаги при нарушении технологии замены стекла ветрового окна.
Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 117 799 рублей.
Исследуя и оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает их как допустимые доказательства, подтверждающие не качественность оказанной ответчиком услуги по ремонту транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд учитывает то, что факт наличия в автомобиле истца недостатков после проведенного ответчиком ремонта установлен в ходе рассмотрения дела, то есть недостатки, для устранения которых истец обратился к ответчику, последним устранены не были, доказательств того, что недостатки вновь появились в результате вмешательства третьих лиц, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно услуга ответчиком качественно оказана не была, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобилю истца в размере 117 799 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе.
Судом установлено, что договор оказания услуг на выполнение работ по ремонту кузовной части автомобиля заключался между физическими лицами, вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что деятельность ответчика направлена на систематическое извлечение прибыли, при отсутствии его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., которые документально подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) денежные средства в счет убытков за некачественный ремонт в размере 117 799 рублей, расходы по изготовлению заключения специалиста в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.О.Семёнова