РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Перепелицина В.А. – Литалиной Е.В. к Администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Перепелицын В.А., в лице своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным первоначальным иском, просил включить в состав наследственного имущества объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия Перепелициным В.А. наследства в виде объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери Перепелицыной Г.К., признать за Перепелициным В.А. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Перепелицына Г.К. Истец и Перепелицин Е.А. являются наследниками первой очереди.
В собственности умершей находился жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Перепелицин Е.А. отказался от наследства в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу за принятием наследства, в чем ему было отказано в виду того, что заявителем был предоставлен подлинник правоустанавливающего документа, целостность которого была нарушена.
После получения копии правоустанавливающего документа – договора дарения в ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация», и обращения к нотариусу было установлено, что у заявителя и наследодателя в фамилии указаны разные буквы.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родства между Перепелицыной Г.К. и Перепелициным А.А., что он является сыном умершей. Также установлен факт принятия Перепелициным В.А. наследства, открывшегося после смерти его матери, в виде дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке, где расположен вышеприведенный дом, также находится объект недвижимости с кадастровым номером №, который также был принят истцом после смерти матери.
В суд стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания, истец Перепелицин В.А., его представитель Литалина Е.В., третье лицо Перепелицин Е.А. заявленные требования поддержали.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пп. 1,2 ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Перепелицына Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Перепелицыной Г.К. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества на его имя судом не выявлено. После смерти Перепелицыной Г.К. с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Перепелицин В.А. Нотариусом Сибрининой В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Основанием отказа послужило представление наследником в подтверждение принадлежности наследодателю имущества подлинника правоустанавливающего документа целостность которого нарушена, и текст которого не содержит весь текст документа. Наследственное дело после смерти Перепелицыной Г.К. не открывалось.
Судом постановлено: установить факт принятия Перепелициным В. А. наследства, открывшегося после смерти его матери Перепелицыной Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Перепелицына Г.К. на основании договора дарения приобрела имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из дома (литера «А»), сеней, веранды, сарая и сооружения.
Из данных технического паспорта, по вышеуказанному адресу расположены два объекта недвижимости с литерами «А» и «Б».
На фрагменте карты г. Читы за 1985 год, наряду с домом по адресу: <адрес>, отображен спорный объект недвижимости.
По данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, стр. 1 имеется нежилое строение (флигель) с кадастровым номером №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости был приобретен Перепелицыной Г.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения вместе с жилым домом.
С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что после смерти Перепелицыной Г.К., ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства к нотариусу обратился Перепелицин А.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на вкладах Перепелицыной Г.К. Спорный объект недвижимости в состав наследства нотариусом включен не был.
Указанное обстоятельство не препятствует удовлетворению исковых требований, так как истец Перепелицын В.А. также является наследником первой очереди после Перепелицина А.В. (сыном). При этом, Перепелицын А.В. других детей, кроме истца и третьего лица, не имел, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Установить факт принятия Перепелициным В.А. наследства в виде объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери Перепелицыной Г.К.
Признать за Перепелициным В.А. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.