РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В., при помощнике Егоровой Я.А., с участием истицы Горячкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Н. М. к Хураскину М. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил:
Горячкина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила взыскать с Хураскина М.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> руб. в день.
В обоснование иска указано, что в результате совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ она ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет Хураскина М.С. <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания Горячкина Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Хураскин М.С., третье лицо Банк ВТБ ПАО явку в суд не обеспечили, о судебном разбирательстве извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что истица Горячкина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет в Банк ВТБ ПАО на имя Хураскина М.С.
По доводам истицы она перечислила вышеуказанную сумму под влиянием обмана, без каких-либо оснований.
Иного суду не представлено, Хураскин М.С. доводы Горячкиной Н.М. не оспаривал.
Согласно расчету истицы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб.
Расчет процентов судом проверен и признается арифметически верным.
Вместе с тем, взыскание процентов на будущее время исходя из фиксированной суммы в день, недопустимо, поскольку в период исполнения решения суда в части основного долга размер ключевой ставки может изменяться, а размер долга уменьшаться.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Расчет суммы процентов должен производится судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, поскольку Хураскин М.С. без каких-либо оснований обогатился за счет Горячкиной Н.М. на сумму <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хураскина М. С. (ИНН №) в пользу Горячкиной Н. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.