РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., с участием истца Шелегон С.В., представителя истцов Шелегон С.В., Шелегон В.И., Шелегон И.М., Федурина А.Г., Федуриной М.В. – Пляскина С.С. на основании доверенности от 05.03.2026, третьего лица Заскиной А.С., представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Успех» Бурдина О.Н. на основании доверенности от 29.12.2025, представителя ответчика ОАО «Читаоблгаз» Дергачева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Шелегон С. В., Шелегон В. И., Шелегон И. М., Федурина А. Г., Федуриной М. В. – Пляскина С.С. о компенсации морального вреда, штрафа, установил:
представитель Шелегон С.В., Шелегон В.И., Шелегон И.М., Федурина А.Г., Федуриной М.В. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе возобновления ответчиком как поставщиком запуска бытового газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, произошел взрыв.
Непосредственной причиной взрыва и уничтожения (повреждения) имущества собственников помещения в многоквартирном доме и членов их семьи явился результат ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (оказание жильцам дома услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) работником ответчика при исполнении им трудовых обязанностей.
В рамках уголовного дела работник ответчика был признан судом виновным и осужден за выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор суда от 14.07.2025 вступил в законную силу. Какой-либо причастности иного лица к взрыву газа в рамках длительного следствия и судебного разбирательства судом выявлено не было. Суд признал за гражданскими истцами (многочисленными потерпевшими по уголовному делу) право на удовлетворение их гражданских исков. Истцы Шелегон С.Б. и Шелегон В.И. были признаны судом потерпевшими по уголовному делу и гражданскими истцами. Указанными истцами был заявлен гражданский иск только о возмещении материального ущерба, причиненного уничтожением квартиры и имущества, в ней. Данные иски, касающейся размера материального ущерба, в настоящее время рассматриваются Центральный районным судом города Читы.
Истцы после произошедшего по вине ответчика чрезвычайного происшествия (взрыв бытового газа) не имели фактической возможности проживать и находиться в поврежденном жилом помещении, в отсутствие благоустройства, и нормального удовлетворения бытовых потребностей (при том, что все события происходили в холодное время года, при минусовой температуре воздуха) и более того, при реальной опасности для жизни и здоровья, так как существовал риск обрушения как непосредственно после взрыва, так и длительный период после него, при производстве работ.
На протяжении нескольких недель семья истцов в срочном порядке была вынуждена подыскивать себе жилье, отвечающее своими характеристиками потребностям по благоустройству и площади. В условиях ограниченного времени, результатом таких поисков явилась аренда жилых помещений со сдачей внаем посуточно, без оформления каких-либо платежных и подтверждающих документов, либо временное проживание у родственников.
Шелегон И.М. и Федурина М.В. в момент взрыва и полного разрушения квартиры находились в доме на 5 этаже и только чудом остались живы, при этом Федурина М.В. была в состоянии беременности.
Протокольным определением от 07.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО УК «Успех», ООО «Газкомплектсервис», Заскина А.С., Полетаев И.С.
В суд истцы Шелегон В.И., Шелегон И.М., Федурин А.Г., Федурина М.В. не явились, обеспечили явку представителя Пляскина С.С.
В ходе судебного заседания истец Шелегон С.В. представитель истцов, Пляскин С.С. заявленные исковые требования поддержали.
Шелегон С.В. дополнительно суду пояснил, что в квартире на момент взрыва в квартире проживало 6 человек: он, Шелегон В.И., Федурин А.Г., Федурина К.А., Шелегон И.М. и Федурина М.В. На момент взрыва он находился на работе. Когда он приехал, под завалами находились Федурина М.В., Шелегон И.М., Федурина К.А. Когда убрали плиты, вызвали скорую и увезли на их на обследование. После того как их вписали из больницы им негде было ночевать. Вещей у них тоже не было. Детей и мать отправили к родственникам, а они втроём ночевали возле дома в машине. Когда, примерно через неделю, дали жилье, у них ничего не было, приходилось занимать деньги, чтобы что-то себе пробрести. После взрыва из вещей ничего не уцелело. Со стороны ОАО «Читаобгаз» никакой помощи не было. В жилье, которое им предоставила администрация, жилось не совсем комфортно. Они много времени прожили в п. Антипиха, там было место куда можно было поставить машину. На новом месте жительства приходилось постоянно проверять машину. Детям тоже было не удобно. В съемной квартире они прожили около года. После ремонта квартира стала очень холодная, на стенах появился грибок. От нагрузки отключаются электроприборы, нет газа. Натяжной потолок втягивает к плитам, когда открывают окно. Стало не комфортно жить. По этому поводу они не обращались в управляющую организацию. В ходе предварительного расследования он давал показания, что моральный вред ему не причинен, так как не разбирается в этом.
Пляскин С.С. также полагал, что моральные страдания причинены истцам исключительно действиями АО «Читаоблгаз», в связи с чем к уголовной ответственности привлечены только работники указанной организации.
Третье лицо Заскина А.С., представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Успех» Бурдин О.Н. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Читаоблгаз», Дергачев С.М. полагал, что ответчик не может нести полную ответственность за причиненный истцам вред, непосредственным причинителем данного вреда является иное лицо – Заскина А.С., являющаяся собственником <адрес>, в которой произошел взрыв.
Взрыв бытового газа в многоквартирном <адрес> в г. Чите произошел в <адрес> данного дома. Прямой и непосредственной причиной взрыва явилась утечка бытового газа из открытого газового крана в <адрес>, то есть на внутриквартирном газовом оборудовании.
Заскина А.С. допустила самовольное отключение газовой плиты в <адрес>. Она знала о скором пуске газа, но не предприняла никаких мер по приведению внутриквартирного газового оборудования в исправное состояние, не сообщила в авариную службу о демонтаже газовой плиты и изменении ВКГО, не сообщила об утечке газа, явившегося причиной взрыва, не обеспечила предоставление специализированной организации возможности проверки газового оборудования, не открыла дверь сотрудникам специализированной организации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, хотя Полетаев И.С. и члены его рабочей бригады пытались попасть в квартиру.
ОАО «Читаоблгаз» отвечает перед истцами только в размере 50 % от причиненного взрывом газа вреда, что не нарушает прав истца, поскольку они могут предъявить требования к иными лицам, ответственным за причиненный вред и получить удовлетворение своего иска за счет них.
Размер компенсации морального вреда истцами не доказан и не обоснован, имеет явно завышенный характер и не соответствует доводам и обстоятельствам иска.
В целях минимизации негативных последствий взрыва, жильцам пострадавшего от взрыва дома региональными властями была оказана вся необходимая и своевременная помощь, организовано проведение аварийных и восстановительных работ, временное размещение и последующее расселение, была выделена материальная помощь.
Представитель ООО «Газкомплектсервис», Завьялов К.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1, ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что Шелегон С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шелегон В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее еврея, Шелегон И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Федурина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире, принадлежащей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Федурин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из искового заявления и пояснений Шелегон С.В. в суде следует, что Федурин А.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 14.07.2025 установлено следующее: между ОАО «Читаоблгаз» и ООО «Газкомплектсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) в многоквартирных домах: <адрес>. Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация участков сети газопотребления, устранение утечек газа выполняется круглосуточно ОАО «Читаоблгаз» незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения, без соблюдения требования о предварительном согласовании с ООО «Газкомплектсервис» и времени обеспечения допуска сотрудников ОАО «Читаоблагаз».
Между ОАО «Читаоблагаз» и ООО «Газкомплектсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о взаимодействии сторон в области реализации мероприятий по осуществлению безопасного и бесперебойного снабжения газом жильцов газифицированных многоквартирных домов, согласно которому ООО «Газкомплектсервис» проводит работы по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, а также осуществление обслуживания и ремонт внутриквартирных газопроводов и газоиспользующего оборудования. ОАО «Читаоблагаз» проводит работы по ремонту и техническому обслуживанию подземных групповых резервуарных установок (далее – ПГРУ), а также осуществляет поставку газа в ПГРУ в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.
Между ОАО «Читаоблгаз» и ООО «Газкомплектсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Соглашению о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при возобновлении подачи газа в многоквартирные дома газораспределительная организация, которой является ОАО «Читаоблгаз» вправе самостоятельно осуществить указанные работы без совместного участия ООО «Газкомплектсервис».
По итогам общего собрания собственников жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении прямых договоров с ОАО «Читаоблгаз» на предоставление жилищно-коммунальной услуги – газоснабжения жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.
Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (далее по тексту – ООО УК «Успех») и собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об управлении многоквартирным домом, согласно которому ООО УК «Успех» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Между ОАО «Читаоблгаз» и ЖЭУ «Уют» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поставках ОАО «Читаоблгаз» сжиженного углеводородного газа в подземную групповую резервуарную установку (далее по тексту – ПГРУ), расположенную по адресу: <адрес>, а также об обеспечении надлежащего технического содержания указанной ПГРУ и содержание аварийно-диспетчерской службы (АДС) по газоснабжению.
Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплектсервис» (далее по тексту – ООО «Газкомплектсервис») ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО УК «Успех» договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – договор №).
В силу п. п. 1.9 договора №, аварийно-диспетчерская служба ОАО «Читаоблгаз» осуществляет круглосуточный приём заявок о неисправностях ВДГО и ВКГО и на временной основе проводит устранение утечки газа, на основании заключенного между ОАО «Читаоблгаз» и ООО «Газкомплектсервис» Соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО и/или ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Полетаев И.С., зная о том, что в указанном доме не выполнен обход всех квартир, понимая, что при проведении им 07 марта и ДД.ММ.ГГГГ контрольной опрессовки <данные изъяты> падение давления превысило показатели, установленные п. 7.4 ГОСТ Р 58095.4-2021, достоверно зная, что при опрессовке труб (стояков) в подъездах № и № <адрес> выявлена негерметичность системы, без обхода всех квартир подъезда, в том числе <адрес>, то есть без проведения фактического осмотра газопровода и без закрытия всех кранов газоснабжения на впуске перед приборами, установленными в квартирах, дал указание подчиненным работникам – слесарям произвести подачу газа из наружного газопровода во внутридомовое газовое оборудование путем открытия кранов на газовых вводах в подъездах № № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> газовых трубах (стояках) указанного дома, которые, открыли кран перехода наружного газопровода к внутридомовому газовому оборудованию, осуществив подачу сжиженного газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в первый подъезд, и расположенную в нем <адрес>, кран газопровода в которой находился в открытом положении и обладал пропускной способностью, а исправность газового оборудования перед пуском сжиженного газа не проверена.
09 марта 2023 года в период времени с 14 часов 30 мин до 14 часов 45 мин., в <адрес>, в связи с нарушением герметичности газопровода, при пуске газа произошла утечка (аварийный выход) паров пропано-бутановой смеси (газа) через открытый кран внутриквартирного газопровода, образование взрывоопасной газовоздушной смеси с последующим её воспламенением от теплового воздействия электродуговой искры, возникшей в электрической розетке ввиду неплотности контакта зажима розетки и штифта штепсельной вилки, и последующий взрыв, повлекший разрушение квартир № вышеуказанного дома.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» в интересах Никитиной И.В. к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз», Заскиной А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех», обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплектсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установлено следующее: наиболее вероятной причиной взрыва является воспламенение газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки через открытый кран внутриквартирного газопровода, от теплового воздействия электродуговой искры, возникшей при очередном включении холодильника. Источником образования газовоздушной смеси является открытый кран внутриквартирного газопровода <адрес> по адресу: <адрес>. Источником воспламенения газовоздушной смеси наиболее вероятно послужила электродуговая искра, возникшая в розетке при очередном включении холодильника. На электрической розетке с кабелем внутренней электросети и вилке со шнуром электрического удлинителя, тройнике электрического удлинителя с вилками и кабелями электропотребителей (холодильника, микроволновой печи и электрической плиты) имеются следы термического воздействия. Следы термического воздействия на крышке розетки могли образоваться в результате электродуговой искры, возникшей при неплотности контакта зажима розетки и штифта штепсельной вилки.
В соответствии с договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Успех» и ООО «Газкомплектсервис», предметом договора явилось техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов заказчика на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Объектом технического обслуживания по договору является внутридомовое газовое оборудование, являющееся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Таким образом, экспертным путем установлено, что взрыв бытового газа произошел <адрес> по адресу: <адрес>.
Причиной взрыва газа в <адрес> по адресу: <адрес> явились в совокупности: утечка пропан-бутановой смеси из газовой системы <адрес> по причине ее разгерметизации, вызванной самостоятельным демонтажем жильцами <адрес> газовой плиты без установки заглушки на газовом отводе при оставлении вентиля газовой трубы в открытом состоянии, накопление взрывоопасной концентрации газа в помещениях <адрес> по причине нарушения работы системы вентиляции, вызванной установкой пластиковых окон жильцами <адрес>, аварийная работа электрической розетки, расположенной на кухне <адрес>, выражающиеся в нагреве и искрении в процессе работы и вызвавшая воспламенение и детонацию взрывоопасной газовоздушной смеси. В отсутствие любого из данных обстоятельств взрыв газа, наиболее вероятно, не мог бы произойти.
Из объяснении Заскиной А.С. суд установил, что ею с мужем Заскиным А.О. была самостоятельно демонтирована газовая плита, так как на момент приобретения квартиры газ в дом не подавался длительное время, за разрешением в АО «Читаоблгаз» не обращались, согласование ни с кем не осуществляли. О предстоящем пуске газа знала, так как вроде размещались объявления на подъездах. Газовое оборудование в ее квартире не обследовалось сотрудниками газовых служб. При этом, ее сын упоминал, что в дверь кто-то стучался, однако он не открыл дверь.
Из показаний Заскина А.О. в ходе предварительно расследования суд установил, что Заскин А.О. с супругой Заскиной А.С. приняли решение демонтировать газовую плиту и установить электрическую, для чего он отсоединил хомут, которым был закреплен шланг к газовой плите, вытащил шланг, газовую плиту выкинул. Свободный конец шланга, который был прикреплен к газовой трубе, остался висеть, ничем не закрытый, хомут не затягивал. Шланг был прикреплен к газовой трубе, которая выходила из пола и уходила в потолок. Ближе к полу располагался кран, на котором имелся вентиль, был ли закрыт вентиль, пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ супруга сказала, что домой приходил мужчина, просил перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын и сказал, что в дверь кто-то стучался и поспросил позвонить, Заскин О.А. сказал сыну дверь никому не открывать. Пояснил, что было объявление о проверке газового оборудования, но на проверку никто не приходил.
Поскольку Заскиной А.С. было самовольно демонтировано газовое оборудование без извещения газовых служб и органа местного самоуправления, собственником жилого помещения 15 по адресу: <адрес>, было допущено противоправное поведение, которое находится в причинно-следственной связи со взрывом бытового газа ДД.ММ.ГГГГ. Сами по себе неисправность розетки и замена окон на пластиковые в жилом помещении не свидетельствуют о противоправности поведения данного ответчика, а лишь в совокупности с утечкой газа явились причиной взрыва газовоздушной смеси.
Заскина А.С., являющаяся потребителей коммунальных услуг, не может нести полную деликтную ответственность за последствия произошедшего взрыва бытового газа, подачу которого осуществляла газораспределительная организация АО «Читаоблгаз» опосредовано через внутридомовое газовое оборудование многоквартирного жилого <адрес> в г. Чите, обслуживаемого управляющей компанией ООО УК «Успех» посредством услуг специализированной организации ООО «Газкомплектсервис».
ДД.ММ.ГГГГ бригадой ООО «Газкомплектсервис» осуществлен осмотр внутридомового газового оборудования и обход квартир на предмет визуальной проверки целостности и соответствия нормативным требованиям внутридомового оборудования, наличия свободного доступа к газовому оборудованию, проверки герметичности соединений и отключающих устройств, работоспособности и смазки отключающих устройств, наличия тяги в дымовых вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом, проведения инструктажа по правилам пользования газом в быту, из которых усматривается, что <адрес> не была обследована.
Суд пришел к выводу о том, что противоправные действия Заскиной А.С., ООО «Газкомплектсервис» и АО «Читаоблгаз», находятся в причинно-следственной связи со взрывом газа в <адрес> в г. Чите.
С вышеприведенными выводами Центрального районного суда, отраженными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Заскина А.С., ООО «Газкомплектсервис» и АО «Читаоблгаз» участвовали в рассмотрении указанного гражданского дела, они не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского каря от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры <адрес> в результате взрыва бытового газа подверглись разрушению, в связи с чем полностью восстанавливались Генподрядчиком, в том числе чистовая отделка жилых помещений. Квартиры готовы к проживанию, ключи переданы собственникам.
Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» суду сообщил, что гражданам Шелегон В.И., Шелегон И.М., Шелегон С.В., Федурину А.Г., Федуриной М.В, Федуриной К.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период восстановительных работ после взрыва бытового газа в <адрес>, в г. Чита.
Согласно акту приема-передачи Шелегон С.В. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «СЕЗ» передана <адрес> в г. Чите.
Таким образом, истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были лишены жилища, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, истцам на время проведения ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть истцы не были обеспечены местом для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате разрушения <адрес> в г. Чите, истцы лишились своих вещей, были вынуждены проживать длительное время в другом районе города Читы.
Кроме того, во время взрыва Шелегон И.М. и Федурина М.В. находились в вышеуказанной квартире. Федурина М.В. была беременна.
В результате вышеприведенных обстоятельств истцы безусловно испытывали нравственные страдания в результате утраты жилища и имущества, находящегося в нем, вынужденным проживанием в ином районе города.
Шелегон И.М. и Федурина М.В. испытывали нравственные страдания в связи со страхом за свои жизнь и здоровье. Шелегон С.В., Шелегон В.И., Федурин А.Г. испытывали переживания в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью членам их семьи: Шелегон И.М. и Федуриной М.В.
С учетом изложенного исковые требования Шелегон С.В., Шелегон В.И., Шелегон И.М., Федурина А.Г., Федуриной М.В. к АО «Читаоблгаз» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно выводам эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, отраженным в заключении №1198 от 24.03.2023, наиболее вероятной причиной взрыва является воспламенение газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки через открытый кран внутриквартирного газопровода, от теплового воздействия электродуговой искры, возникшей при очередном включении холодильника. Источником образования газовоздушной смеси является открытый кран внутриквартирного газопровода <адрес>. Источником воспламенения газовоздушной смеси наиболее вероятно послужила электродуговая искра, возникшая в розетке при очередном включении холодильника. На электрической розетке с кабелем внутренней электросети и вилке со шнуром электрического удлинителя, тройнике электрического удлинителя с вилками и кабелями электропотребителей (холодильника, микроволновой печи и электрической плиты) имеются следы термического воздействия. Следы термического воздействия на крышке розетки могли образоваться в результате электродуговой искры, возникшей при неплотности контакта зажима розетки и штифта штепсельной вилки.
Из заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной взрыва газа в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ явились в совокупности: утечка пропан-бутановой смеси из газовой системы <адрес> по причине ее разгерметизации, вызванной самостоятельным демонтажем жильцами <адрес> газовой плиты без установки заглушки на газовом отводе при оставлении вентиля газовой трубы в открытом состоянии, накопление взрывоопасной концентрации газа в помещениях <адрес> по причине нарушения работы системы вентиляции, вызванной установкой пластиковых окон жильцами <адрес>, аварийная работа электрической розетки, расположенной на кухне <адрес>, выражающиеся в нагреве и искрении в процессе работы и вызвавшая воспламенение и детонацию взрывоопасной газовоздушной смеси. В отсутствие любого из данных обстоятельств взрыв газа, наиболее вероятно, не мог бы произойти.
В соответствии с пп. б п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" исполнитель обязан осуществлять ежегодное (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 46(1) и 46(2) настоящих Правил) техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания.
С учетом того, что собственник <адрес> в г. Чите, Заскина А.С. самовольно вмешалась в систему внутридомового газового оборудования и допустила утечку газа в указанную квартиру, а ООО «Газкомплектсервис» не обеспечило осмотр системы газоснабжения в этой квартире, указанные лица, наряду с АО «Читаоблгаз» виновны в причинении вреда истцам Шелегон С.В., Шелегон В.И., Шелегон И.М., Федурина А.Г., Федуриной М.В.
Исходя из степени вины Заскиной А.С., ООО «Газкомплектсервис» и АО Читаоблгаз», суд определят ответственность последнего в размере 50%.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости, с АО «Читаоблгаз» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу: Шелегон С.В. в размере <данные изъяты> руб., Шелегон В.И. в размере <данные изъяты> руб., Шелегон И.М. в размере <данные изъяты> руб., Федурина А.Г. в размере <данные изъяты> руб., Федуриной М.В. в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку причинение морального вреда истцам произошло в следствие предоставления коммунальной услуги по газоснабжению ненадлежащего качество работниками ресурсоснабжающей организации АО «Читаоблгаз», к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с АО «Читаоблгаз» в пользу истцов подлежит взысканию штраф: Шелегон С.В. в размере <данные изъяты> руб., Шелегон В.И. в размере <данные изъяты> руб., Шелегон И.М. в размере <данные изъяты> руб., Федурина А.Г. в размере <данные изъяты> руб., Федуриной М.В. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Читаоблгаз» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ИНН №) в пользу:
- Шелегон С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
- Шелегон В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
- Шелегон И. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
- Федурина А. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
- Федуриной М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» (ИНН №) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Панов В.В.
В окончательно й форме решение принято 26.06.2026.