ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Гудкова Дмитрия Евгеньевича к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гудков Д.Е. обратился в Минусинский городской суд с иском к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тупикиной Г.М.в части прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на судебного пристава обязанность по возбуждению исполнительного производства и совершении исполненных действий по розыску имущества и счетов должника (л.д. 8-9).
В судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. А также в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федеральный закон N 229-ФЗ).
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДИКС» в пользу ИП ФИО1 расходов (л.д. 46).
Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Гудкова Д.Е. к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
данное административное дело №2а-2324/2026 по административному иску ИП Гудкова Дмитрия Евгеньевича к ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.
Председательствующий: