РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре ФИО3, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что приговором Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами (постановление Индустриального районного суда <адрес> от <дата>.). Ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Суд, с учетом положения ст.ст.150, 272 КАС РФ, мнения представителя административного истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ), административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления при опасном и особо опасном рецидиве; лиц, совершивших преступление в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона от <дата> №64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Такой случай установлен частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой в толковании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, приговором Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. При постановлении приговора судом в качестве отягчающего наказания признан рецидив преступлений, который в силу закона является опасным.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом вышеизложенного, исходя из требований Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, имеются правовые основания для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с требованиями п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч. 1 ст.5, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ, на срок погашения судимости по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> - на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Перечень административных ограничений установлен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ.
При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ).
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении и после освобождения, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое является обязательным, установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, паспорт №, административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В течение срока административного надзора в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Е.В. Мазур