ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года <адрес>
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамовой К.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №, к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в должного контроля за исполнением постановления незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в адрес ОСП <адрес> был направлен исполнительный лист от <дата> по гражданскому делу № о взыскании задолженности со ФИО5. Однако исполнительный документ был возвращен в орган, его выдавший, на основании ч. 8 ст. 30 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оформления надлежащим образом, а именно – в исполнительном документе отсутствует один из обязательных идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с указанным возвратом, <дата> в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действий сотрудника ОСП <адрес>, выразившихся в возврате исполнительного документа и обязании возбудить исполнительное производство. <дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава – жалоба признана обоснованной. Однако до настоящего времени указанное постановление не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено. Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> – не проявил должного контроля за исполнением постановления от <дата>, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, такие, как отсутствие возможности правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем установления имущества должника, а также обращение взыскания на денежные средства должника. Истец считает, что данные действия вышеуказанных лиц являются неправомерными и нарушают законные права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем обратился в суд.
Кроме того, административный истец указывает, что постановление от <дата> было получено истцом только <дата>, что повлекло пропуск срока для подачи данного административного искового заявления, и просит восстановить процессуальный срок в связи с уважительностью причины его пропуска по указанным основаниям.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №, не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отказе административного истца от иска, в связи с тем, что административными ответчиками было добровольно исполнено требование иска, просил производство по делу прекратить.
Административные ответчики: начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представители ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 той же статьи КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
В судебном заседании установлено, что жалоба в порядке подчиненности была направлена административным истцом ПАО Сбербанк в адрес административного ответчика – начальника ОСП <адрес> – старшего судебного пристава <дата> (л.д. 9). Постановление же по результатам рассмотрения жалобы было вынесено административным ответчиком <дата>, и, согласно штампу административного истца на данном постановлении, получена последним <дата> (л.д. 8). Данное административное исковое заявление направлено в суд <дата> и поступило <дата> (л.д. 20, 3 соответственно).
Таким образом, у суда нет оснований считать причины пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления неуважительными, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного административным истцом по уважительной причине процессуального срока.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно заявлению, последствия отказа от иска, а именно – невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
При заявлении отказа административным истцом от заявленных требований суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> (л.д. 32). Административное исковое заявление поступило в суд <дата> (л.д. 1, 3). Таким образом, административные ответчики добровольно исполнили заявленные истцом требования вследствие предъявленного иска, в связи с чем с ответчика ГУ ФССП по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов.
Принять отказ административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № от административных исковых требований к начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд путем подачи частной жалобы.
Председательствующий Абрамова К.Е.