ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием государственного обвинителя Волкова В.А., потерпевшей А., подсудимой Мельниковой В.В., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельниковой В.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Мельникова В.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут Д.М.Г., находясь на лестничной площадке № этажа в подъезде № <адрес>, под предлогом покупки товарно-материальных ценностей получила от потерпевшей А. банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя последней, а также сведения о пин-коде от указанной банковской карты, после чего у Мельниковой В.В. возник единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, осуществляя который, она при помощи вышеуказанной банковской карты, в период времени с 17 часов 53 минут Д.М.Г. до 19 часов 28 минут Д.М.Г., воспользовавшись имевшейся при ней банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитила с банковского счета №, открытого Д.М.Г. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие А., а именно:
- в 17 часов 53 минуты Д.М.Г. (по местному времени) произвела посредством вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, безналичным способом на сумму 569 рублей 50 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей;
- 18 часов 35 минут Д.М.Г. (по местному времени) произвела снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат, расположенный в здании филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей;
- в 02 часов 50 минут Д.М.Г. (по местному времени) произвела посредством вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, безналичным способом на сумму 499 рублей 45 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей;
- в 02 часов 59 минут Д.М.Г. (по местному времени) произвела посредством вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 033 рубля 00 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей;
- в 19 часов 28 минут Д.М.Г. (по местному времени) произвела посредством вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 799 рублей 80 копеек и на сумму 334 рубля 00 копеек, похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, а всего в период времени с 17 часов 53 минут Д.М.Г. до 19 часов 28 минут Д.М.Г., действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» чужое имущество - денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 23 235 рублей 75 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Мельникова В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым по соседству с ней проживает А., по просьбе которой она покупала продукты питания, рассчитываясь её кредитной банковской картой. Д.М.Г. А. попросила купить продукты, передав ей карту в пластике черного цвета, назвав от неё пин-код. Находясь на улице, у неё возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты. В период с 16 по Д.М.Г. она похитила 23 235 рублей 75 копеек, рассчитываясь за товар в магазинах, АЗС, снимала наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. Банковскую карту она вернула потерпевшей. По её просьбе бывший муж погасил А. материальной ущерб. Вину признает (том № л.д. №).
В судебном заседании подсудимая Мельникова В.В. просила освободить её от взыскания процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности.
Виновность Мельниковой В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что Мельникову В.В. знает как соседку, которая зарекомендовала себя с положительной стороны. <данные изъяты>. Мельникова В.В. тоже ходила в магазин с её картой. Случилось это Д.М.Г.. Она в тот день дала ей свою кредитную банковскую карту, сказав пин-код, и попросила ее сходить в магазин купить продукты. Мельникова В.В. взяла карту и пропала на 3 дня. Спустя некоторое время, ей на телефон стали приходить СМС сообщения о списаниях денежных средств с карты – с АЗС, снятии наличными 20 000 рублей, покупках в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Спустя три дня Мельникова вернула ей карту. Она хотела, чтобы та вернула сумму, которую потратила с кредитной карты - 23 265 рублей 75 копеек. Она не разрешала Мельниковой В.В. осуществлять те покупки и снятие наличных. Всю сумму ущерба ей передал наличными денежными средства бывший муж Мельниковой В.В. Претензий к Мельниковой В.В. она не имеет. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку размер пенсии составляет 43 000 рублей, с которых она выплачивает два кредита, оплачивает коммунальные услуги.
В связи с наличием противоречий в части даты событий и суммы похищенных средств, показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Д.М.Г. она попросила Мельникову В. сходить в магазин за продуктами, в этот день та к ней с продуктами и банковской картой не пришла. У неё были похищены денежные средства в сумме 23 235 рублей 75 копеек (том № л.д. №). В судебном заседании потерпевшая А. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.
Свидетель У. на предварительном следствии пояснил, что Д.М.Г. он находился на смене в такси «<данные изъяты>». В период времени с 14.00 часов до 17.30 часов поступил заказ на <адрес>. Пассажир–женщина была среднего роста, среднего телосложения, волосы черного цвета, собранные на голове в пучок, одета в футболку и «велосипедки» черного цвета. Она попросила подъехать к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, сообщив, что ей необходимо снять деньги с банковской карты для оплаты проезда. Когда женщина вернулась, сообщила, что снять деньги не получилось, предложила в счет оплаты за проезд осуществить заправку его автомобиля на АЗС. Он согласился. Они заехали на АЗС на <адрес>. Женщина предложила ему взять у нее банковскую карту в пластике черного цвета и осуществить оплату, при этом она держала карту в руке, он ответил отказом. Женщина сама осуществила оплату за приобретение топлива. После заправки они поехали на <адрес>, где возле здания почты забрали мужчину, черты лица которого не запомнил, опознать его не сможет. По какому адресу он их высадил, не помнит. Д.М.Г. от следователя ему стало известно, что данную женщину зовут Мельникова В.В., которая совершила кражу банковской карты, посредством которой ею был осуществлен Д.М.Г. расчет за приобретенное на АЗС топливо. С его участием был осмотрен DVD+R диск с записью с камеры видеонаблюдения с АЗС, на которой он опознал свой автомобиль, себя и женщину –пассажира, которую он забрал с <адрес> (том № л.д. №).
Свидетель Е. на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>. Мельникова В.В. по характеру спокойная, добрая, характеризует ее удовлетворительно. Д.М.Г. от сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что Д.М.Г. Мельникова В.В. чужой банковской карты оплачивала покупки в магазинах, на АЗС, снимала деньги в банкомате, а после покинула территорию <адрес> и скрылась от правоохранительных органов. Д.М.Г. от Мельниковой В.В. пришло письмо, в котором говорится, что <данные изъяты> за хищение денежных средств с банковского счета в сумме 23 235 рублей 75 копеек и попросила связаться с ее бывшим работодателем, чтобы тот перечислил ему остаток её заработной платы и передать потерпевшей, что он и сделал (том № л.д. №).
Свидетель Ю. на предварительном следствии пояснила, что она работает оператором - кассиром АЗС <данные изъяты> на <адрес>. АЗС оборудовано системой видеонаблюдения, камеры установлены по всему периметру территории, в том числе и в помещении. Д.М.Г. она заступила в дневную смену. По поводу заправки топливом автомобиля в 17 часов 53 минуты, она ничего пояснить не может, так как через АЗС проходит большой поток автомобилей и поэтому внимания на то, кто и как осуществлял оплату, не обращала. С её участием был осмотрен DVD+R диск с записью с камеры видеонаблюдения с АЗС, на которой был зафиксирован момент обслуживания ею незнакомых мужчины и женщины. Женщина, одетая в футболку и легинсы черного цвета, волосы черного цвета, собранные на голове в пучок, осуществляет оплату за приобретенное ею топливо безналичным способом посредством банковской карты в пластике черного цвета, которую та кладет в купюроприемник. По завершению оплаты, банковская карта была возвращена ею указанной женщине. Каким банком была выпущена данная банковская карта, она не помнит (том № л.д. №).
Свидетель Я. на предварительном следствии пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что Д.М.Г. в их магазине за товар расплачивалась Мельникова В.В. на сумму 1033 рубля в 02 часа 59 минут. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, записи хранятся на сервере около 30 дней, после чего стираются, видеозаписи за Д.М.Г. отсутствуют. Оплата за приобретенный товар осуществляется как за наличный расчет, так и безналичным способом путем прикладывания банковских карт к терминалу (том № л.д. №).
Свидетель Э. на предварительном следствии пояснила, что она работает оператором - кассиром АЗС <данные изъяты> на <адрес>. АЗС № оборудована системой видеонаблюдения, камеры установлены по всему периметру, в том числе и в помещении. Д.М.Г. в 20.00 она заступила в ночную смену. По поводу заправки топливом автомобиля в 22 часа 50 минут на сумму 499 рублей 45 копеек (время московское) она ничего пояснить не может, так как через АЗС проходит большой поток автомобилей и поэтому внимание на то, кто и как производит оплату, она не обратила. Мельникова В.В. ей не знакома (том № л.д. №).
Свидетель И. на предварительном следствии пояснила, что она работает заместителем директора в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. От следователя ей стало известно, что Д.М.Г. в их магазине Мельниковой В.В. была совершена покупка товара и что расчет был осуществлен посредством банковской карты, ей не принадлежащей, на сумму 334 рубля и 799 рублей 80 копеек в 19 часов 28 минут. В магазине можно оплачивать товар бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Мельникова В.В. ей знакома, как местная жительница <адрес> и является частым посетителем их магазина. На Д.М.Г. в магазине камеры видеонаблюдения отсутствовали (том № л.д. №).
Кроме того, вина Мельниковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления, поступившего от А. Д.М.Г., согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г., тайно похитило с банковского счета банковской карты № ПАО <данные изъяты>, оформленного на ее имя денежные средства в сумме 23 235 рублей 75 копеек, в результате чего ей был причинен материальный ущерб (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена лестничная площадка (секция), расположенная на № этаже в подъезде № <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты> №, оформленная на имя А. (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена зона самообслуживания в здании филиала ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена территория АЗС <данные изъяты>, а также рабочее место оператора - кассира в здании, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена территория АЗС <данные изъяты>, а также рабочее место оператора - кассира в здании, расположенном по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя А., изъятая в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г. лестничной площадки (секции), расположенной на № этаже в подъезде № <адрес> (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому с участием специалиста - криминалиста Ш. был осмотрен: DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи за Д.М.Г., с камеры видеонаблюдения установленной на здании АЗС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому с участием свидетеля У. был осмотрен DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи за Д.М.Г., с камеры видеонаблюдения установленной на здании АЗС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетель У. в ходе осмотра вышеуказанных двух фрагментов видеозаписи уверенно опознал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», а в мужчине, который вышел из данного автомобиля он узнал себя. Запечатленная на видеозаписи женщина была его пассажиром, которую он забрал с адреса: <адрес> (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому с участием свидетеля Ю. был осмотрен DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи за Д.М.Г., с камеры видеонаблюдения установленной на здании АЗС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетель Ю. в ходе осмотра вышеуказанных двух фрагментов видеозаписи в женщине операторе - кассире, которая находится в зоне обслуживания клиентов АЗС опознала себя. Также в ходе просмотра видеозаписей она увидела, как Д.М.Г. обслуживала ранее незнакомую ей женщину, которая была одета в футболку, легинсы черного цвета, волосы черного цвета, собранные на голове в пучок (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому с участием подозреваемой Мельниковой В.В. и ее защитника Захарова С.С. был осмотрен DVD - R диск с двумя фрагментами видеозаписи за Д.М.Г., с камеры видеонаблюдения установленной на здании АЗС <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая Мельникова В.В. в посетительнице АЗС, которая является женщина, одетая в футболку, легинсы черного цвета, обутая в шлепки, она уверенно опознала себя. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи подозреваемая Мельникова В.В. опознав себя на видеозаписи пояснила, что Д.М.Г. в вечернее время именно она рассчитывалась за топливо на данной АЗС, с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей А. на сумму около 500-600 рублей (том № л.д. №);
- выпиской по счету кредитной карты из ПАО «<данные изъяты>» от Д.М.Г.с информацией об операциях за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по банковскому счету №, открытого на имя А. Среди операций за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. имеются: Д.М.Г. в 13 часов 53 минут (МСК) оплата на АЗС <данные изъяты> в <адрес> на сумму 569 рублей 50 копеек; в 14 часов 35 минут (МСК) снятие наличных денежных средств в АТМ № в <адрес> в сумме 20 000 рублей, с взиманием комиссии 1170 рублей; в 22 часа 50 минут (МСК) оплата на АЗС <данные изъяты> <адрес> на сумму 499 рублей 45 копеек; в 22 часа 59 минут (МСК) оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на сумму 1 033 рублей 00 копеек; Д.М.Г. в 15 часов 28 минут (МСК) оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на сумму 799 рублей 80 копеек; в 15 часов 28 минут (МСК) оплата товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> на сумму 344, 00 рублей (том № л.д. №);
- ответом из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по банковской карте № потерпевшей А. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. <данные изъяты> (том № л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Мельниковой В.В. от Д.М.Г., согласно которому Мельникова В.В. в присутствии своего защитника Захарова С.С. указала на магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», АЗС «<данные изъяты>» № и №, банкомат АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенные на территории <адрес> и <адрес>, в которых она в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. с помощью кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя А. и принадлежащей последней, осуществляла покупку продуктов, топлива, а также обналичивание денежных средств, а всего незаконно похитила с банковского счета потерпевшей А. денежные средства в общей сумме 23 235 рублей 75 копеек, а также пояснила обстоятельства совершенного ею преступления (том № л.д. №);
- распиской от Д.М.Г., согласно которой потерпевшая А. получила от бывшего мужа Мельниковой В.В. - Е. денежные средства в общей сумме 23 235 рублей 75 копеек в счет полного возмещения ей материального ущерба (том № л.д. №).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мельниковой В.В. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Мельниковой В.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При квалификации действий подсудимой Мельниковой В.В. суд исходит из того, что она умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, воспользовавшись банковской картой принадлежащей А., переданной последней для покупки товаров, и зная пин-код от указанной карты, незаконно, тайно похитила с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 23 235 рублей 75 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, оценённый ею как таковой с учетом её материального положения.
По месту жительства Мельникова В.В. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности, свидетелем Е. удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимой Мельниковой В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Мельниковой В.В. суд относит в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в её участии при их проверке на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.
При определении вида наказания подсудимой Мельниковой В.В. суд принимает во внимание личность подсудимой Мельниковой В.В., по месту жительства характеризующейся отрицательно, свидетелем Мельниковым С.В. удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, вместе с тем, учитывая, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного материального ущерба, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ без реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, принципу справедливости и способствовать исправлению осужденной.
Суд считает возможным не назначать Мельниковой В.В. с учетом её личности дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать её исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом её материального положения и наличия детей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Мельниковой В.В., оснований для изменения ей категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.
В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах А. были заявлены исковые требования о взыскании с Мельниковой В.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 235 рублей 75 копеек.
В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах А. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с Мельниковой В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает возможным освободить её от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мельниковой В.В. по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Мельникову В.В. в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мельниковой В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть Мельниковой В.В. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах А. к Мельниковой В.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 23235 рублей 75 копеек, в связи с отказом от иска.
Освободить осужденную Мельникову В.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 22332 рубля.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с записью от Д.М.Г. с камеры видеонаблюдения АЗС <данные изъяты> хранить при уголовном деле весь срок его хранения;
- снять ограничения на пользование банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей потерпевшей А., отменив действие сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Р. Озиев