ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Д. С. к Алябьеву С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 000 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 21%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Рыбаков Д.С., ответчик Алябьев С.Ю. при надлежащем извещении не явились.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также на электронный адрес суда (без использования портала «ГАС Правосудие») поступило письмо от отправителя «Анна Якушевская» с темой «отложение судебного заседания (ответчик Алябьев С.Ю.)», в котором указана просьба отложить судебное заседание в связи с нахождением в <адрес>. Данное письмо не может расцениваться как ходатайство ответчика ввиду невозможности идентификации обратившегося лица и наличия у него соответствующих полномочий действовать от имени Алябьева С.Ю. и по этим причинам оставляется без рассмотрения. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено как и доказательств нахождения в момент судебного заседания в ином городе (скриншот свидетельствует о вылете из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а дату прибытия туда не подтверждает).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому Алябьев С.Ю. занял у Рыбакова Д.С. 62 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской (л.д. 32, оригинал).
Свои обязательства по предоставлению займа Рыбаков Д.С. перед ответчиком исполнил и деньги передал. В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу в полном объеме не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.
В связи с чем требование истца о взыскании суммы займа в размере 62 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истец просит о взыскании процентов.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Право на получение процентов возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла просрочка возврата долга, поэтому период с взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом к взысканию необоснованно.
Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за этот период составляют 17 833,75 руб. и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
Договорные проценты и договорная неустойка истцом к взысканию не предъявляются.
Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
В рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Между сторонами состоялись договорные отношения, при этом обе стороны, вступая в них, не могли не осознавать риски, в том числе связанные с невозвратом денежных средств и необходимостью обращения за защитой в суд. Кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением договора ответчиком и головными болями истца, его повышенной утомляемостью, сомнениями в добросовестности людей не представлено.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алябьева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Рыбакова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 833,75 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2026.