ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 24 декабря 2025 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Чемеренко М.И., подсудимого Жукова В.В., защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
Жукова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В. оплатил в полном размере штраф. От сдачи водительского удостоверения уклонялся, что повлекло прерывание срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение на свое имя в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от ворот домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Жуков В.В., управлявший указанным автомобилем, был остановлен командиром отделения полиции Москаленского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» прапорщиком полиции Свидетель №2 на участке асфальтированной автомобильной дороги, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты Жуков В.В., будучи отстраненным сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиле ДПС, припаркованного на участке асфальтированной автомобильной дороги, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в р.<адрес>, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Pro-100 touch-k», который показал содержание алкоголя 0,904 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л.
В судебном заседании Жуков В.В. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показания давать отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждает.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания подсудимого Жукова В.В., данные им в ходе предварительного расследования дела.
Из оглашенных показаний Жукова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф был полностью им оплачен. В феврале 2023 года он купил автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выпивал спиртное. Примерно около 21 часа 45 минут того дня он подошел к своему автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от ворот его домовладения по указанному адресу, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель, выехал на проезжую часть <адрес> и поехал в направлении <адрес> р.<адрес>. Около 21 часа 50 минут его по громкоговорителю остановили сотрудники Росгвардии, которые припарковали служебный автомобиль рядом с его автомобилем. Сотрудники «Росгвардии» представились ему и сообщили, что причиной остановки было то, что он ехал не по прямой траектории и автомобиль вилял. Впоследствии подъехали сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. В ходе общения сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Употребление алкоголя он не отрицал. После этого сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкотектора», он согласился. Прибор показал содержание алкоголя 0,904 мг/л, с чем он согласился (т. 1, л.д. 70-73).
Аналогичные показания Жуков В.В. дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 111-117).
Оглашенные показания Жуков В.В. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Помимо признания вины и собственных показаний Жукова В.В. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания названных свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали в ходе дознания, что они проходят службу в должностях командира отделения и полицейского (водителя) отделения полиции Москаленского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области». С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе группы задержания на служебном автомобиле ВАЗ-219010. На маршруте патрулирования по <адрес> р.<адрес> увидели автомобиль марки «LADA NIVA», государственный регистрационный знак Х565СВ/55, который двигался по криволинейной траектории, создавая аварийные ситуации. Они поехали за данным автомобилем и с помощью СГУ потребовали водителя остановиться. Водитель требование об остановке выполнил и остановил свой автомобиль на участке асфальтированной автомобильной дороги, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> было около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. на водительском сидении автомобиля находился мужчина, который представился Жуковым Владимиром Викторовичем. В ходе беседы у Жукова были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, невнятная речь, несоответствующее обстановке поведение. Через некоторое время для дальнейшего разбирательства на место приехал сотрудник ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району Свидетель №1 (т. 1, л.д. 78-79, 80-81).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России по Москаленскому району, в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во время его дежурства поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Москаленскому району о том, что на участке асфальтированной дороги, расположенной на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <адрес> р.<адрес> сотрудниками «Росгвардии» был остановлен водитель, который управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. После чего он на патрульном автомобиле <данные изъяты>, приехал на указанное место. Была установлена личность водителя автомобиля – Жуков Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники «Росгвардии» пояснили, что Жуков при управлении автомобилем двигался по <адрес> по криволинейной траектории. По его просьбе Жуков предоставил ему свидетельство о регистрации на автомобиль, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. По внешним признакам было видно, что Жуков находится в состоянии алкогольного опьянения: характерный запах спиртного из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. Жуков подтвердил, что употреблял спиртное. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи приборе алкотектор «Pro-100 touch-k» Жуков согласился. Прибор показал результат 0,904 мг/л, превышающий максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л. Жуков поставил свою подпись в акте освидетельствования. Указанные действия были записаны с согласия Жукова на видеорегистратор. При проверке данного водителя по информационным базам выяснилось, что он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи чем материал проверки был направлен в группу дознания ОМВД России по Москаленскому району (т. 1, л.д. 94-97).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Жуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут был отстранен от управления автомобилем «LADA NIVA», государственный регистрационный знак Х565СВ/55, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 10).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т. 1, л.д. 12) и бумажному носителю с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России по Москаленскому району Свидетель №1 проведено освидетельствование Жукова В.В. с применением технического средства измерения алкотектор «Pro-100 touch-k», заводской номер – 901245, в результате освидетельствования у Жукова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,904 мг/л). Данные обстоятельства отражены на видеозаписи с видеорегистратора, скопированной на DVD-диск, который был впоследствии осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 83-93).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителе в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 27-28). Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. От сдачи водительского удостоверения Жуков В.В. уклонялся, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван, водительское удостоверение он сдал в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району ДД.ММ.ГГГГ, исполнение лишения права управления транспортными средствами в отношении Жукова В.В. начато ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23).
Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Москаленскому району Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова В.В. за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 35).
Согласно протоколам осмотра места происшествия и задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день был осмотрен участок полевой дороги, расположенный в 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес> р.<адрес>, где был обнаружен и задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял Жуков В.В. (т. 1, л.д. 14-21).
Таким образом, суд с соблюдением уголовно-процессуального закона, права на защиту и принципа состязательности сторон пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины Жукова В.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено следующее.
Так, Жуков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, в указанное в установочной части приговора время, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку на автомобиле <данные изъяты>», которым управлял лично, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.
Поскольку исполнение административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жукова В.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ему преступления (ДД.ММ.ГГГГ) он считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, следовательно его действия образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Как следует из Примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт нахождения Жукова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден не только Жуковым В.В., но и результатами освидетельствования на состояние опьянения на приборе алкотектор «Pro-100 touch-k», который показал содержание алкоголя 0,904 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л, с чем подсудимый согласился, не оспаривая результатов освидетельствования ни в момент его проведения, ни при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поскольку освидетельствование Жукова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России по Москаленскому району Свидетель №1, являющимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за дорожным движением на территории Москаленского района Омской области, при наличии признаков алкогольного опьянения водителя (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов) в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает, что ФИО8 управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях Жукова В.В., доказанности его вины подтверждены подробными, последовательными показаниями подсудимого, которые даны им в ходе дознания и подтверждены в суде. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит протоколы, составленные сотрудником Госавтоинспекции, иные протоколы, из которых следует, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Исходя из обстоятельств совершенного Жуковым В.В. преступления усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что подвернут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживал, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд, с учетом показаний подсудимого, которые согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины Жукова В.В. в совершении преступления.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия ее жизни и условия жизни членов его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении Жукова В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной и последовательной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе его допросов и в ходе проверки показаний на месте, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), оказание виновным благотворительной помощи детям и участникам СВО.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Жукова В.В. не усматривается.
С учетом личности Жукова В.В., не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного.
По мнению суда, самый мягкий вид наказания - штраф в данном случае с учетом личности подсудимого не может обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как после оплаты штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Жуков В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил подобное правонарушение.
По данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду предусмотренное статьей 64 УК РФ основание не применять в отношении Жукова В.В. обязательный вид дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для прекращения уголовного дела по статье 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа и по статье 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд также не усматривает.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого Жукова В.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6420 рублей 45 копеек. Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, наличие у него постоянного места работы, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая решение о конфискации автомобиля марки «LADA NIVA», государственный регистрационный знак Х565СВ/55, суд исходит из того, что Жуков В.В. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являлся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и выпиской из электронного паспорта транспортного средства (т. 1, л.д. 36-40).
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Жукова В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6420 рублей 45 копеек.
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Жукову В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сириус» по адресу: <адрес>.
DVD-диск с видеозаписями отстранения Жукова В.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства – хранить при уголовном деле.
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества постановлением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру процессуального принуждения Жукову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-61/2025 Москаленского районного суда Омской области.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___»______________ г.
Судья _______________________________________