ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 23 декабря 2025 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Чемеренко М.И., подсудимого Пищаникова А.А., защитника - адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев уголовное дело в отношении
Пищаникова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пищаников А.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пищаников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Пищаников А.А. оплатил в полном размере штраф. Пищаников А.А. от сдачи водительского удостоверения уклонялся, что повлекло прерывание срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Пищаников А.А. не получил, так как не выполнил требования пункта 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, не прошел проверку знаний им Правил дорожного движения.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут Пищаников А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял механическим транспортным средством - мотоблоком бензиновым марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с прицепной тележкой, серийный №, мощностью двигателя 9 л.с., двигаясь по улицам д. <адрес>. При управлении указанным мотоблоком Пищаников А.А. в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес> был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области капитаном полиции Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Пищаников А.А. в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Tigon P-8800», который показал содержание алкоголя 0,977 мг/л, превышающее максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,160 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Пищаников А.А. вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется Пищаников А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Пищаникова А.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не обнаруживал.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия ее жизни и условия жизни членов его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении Пищаникова А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной и последовательной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе его допросов и в ходе проверки показаний на месте, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного сожительницы и ее малолетнего ребенка, 2014 года рождения, состояние здоровья близкого родственника (матери) подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Пищаникова А.А. не усматривается.
С учетом личности Пищаникова А.А., не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного.
Оснований для назначения Пищаникову А.А. наказания в виде штрафа суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, наличие у него на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка. Кроме того, по мнению суда, штраф в данном случае с учетом личности подсудимого не может обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как после оплаты штрафа за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Пищаников А.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил подобное правонарушение.
По данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду предусмотренное статьей 64 УК РФ основание не применять в отношении Пищаникова А.А. обязательный вид дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для прекращения уголовного дела по статье 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа и по статье 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая решение о конфискации мотоблока бензинового марки «FORZA» модели «МБ8», суд исходит из того, что Пищаников А.А. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, являлся собственником указанного механического транспортного средства.
Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пищаникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Освободить Пищаникова А.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Пищаникову А.А. мотоблок бензиновый марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков с прицепной тележкой, серийный №, мощностью двигателя 9 л.с., использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
DVD-диск с видеозаписями отстранения Пищаникова А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № Москаленского районного суда <адрес>.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___»______________ г.
Судья _______________________________________