ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Панова В.В., при секретаре Палий Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Хафизову С. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением Хафизова С. Х. и автомобиля Honda <данные изъяты> (г.р.з. №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Honda <данные изъяты> (г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО АО «СОГАЗ». В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицом, допущенным к управлению автомобилем Honda <данные изъяты> является только Каюмов А.А.. По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков (в порядке регресса), возникшие в результате выплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda <данные изъяты> (г.р.з. № под управлением Хафизова С. Х. и автомобиля Honda <данные изъяты> (г.р.з. №). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Honda <данные изъяты> (г.р.з. №) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО АО «СОГАЗ».
В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицом, допущенным к управлению автомобилем Honda <данные изъяты> является только Каюмов А.А.
АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Учитывая изложенное, в связи с наличием у истца права регрессного требования, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хафизова С. Х. (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.