РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой В. И., Руковишникова С. И. к Король Е. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, также между истцом Руковишниковым С.И. и ответчиком Король Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Ваз Нива № (грз №). Однако, несмотря на подписание данных договоров, денежные средства по совершенным сделкам истцы не получали, в связи с чем просят: - признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительными, - применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> в общую совместную собственность Рукавишниковой В.И. и Руковишникова С.И.; - признать договор купли-продажи автомобиля Ваз Нива № (грз №) недействительным, - применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность Руковишникова С.И.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Король Е. С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ НИВА № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности прекращено ввиду отказа истцов от иска.
В судебном заседании представитель истца Карвелис А.Ю. уточненные требований поддержал, просил не распределять судебные расходы.
Ответчик Король Е.С., ее представитель Король Ю.А., Рожковская М.Б. признали уточненные требований в полном объеме, представили письменное заявление, просили не распределять судебные расходы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Основания иска ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Сведений о том, что таким образом нарушаются права иных лиц, не имеется.
Ввиду того, что заявлено требование о недействительности сделок и применении последствий их недействительности, но судом установлено, что денежные средства в счет сделки фактически не передавались, они фактически зачтены в ином судебном деле, где утверждено мировое соглашение и исполнено сторонами, суд полагает возможным ограничиться только требуемым истцами последствиями – возврата в собственность объектов недвижимости.
Исходя из статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При такой ситуации суд полагает необходимым иск удовлетворить и признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рукавишниковой В. И., Руковишниковым С. И. и Король Е. С. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Король Е. С. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>; возвратить жилой дом по адресу: <адрес> в общую совместную собственность Рукавишниковой В. И. и Руковишникова С. И.. Возвратить земельный участок по адресу: <адрес> в собственность Руковишникова С. И..
Судебные расходы исходя из позиции сторон относятся на каждую сторону, их понесшую, без распределения в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Рукавишниковой В. И., Руковишникова С. И. к Король Е. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рукавишниковой В. И. (паспорт №), Руковишниковым С. И. (паспорт №) и Король Е. С. (паспорт №) недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
- Прекратить право собственности Король Е. С. (паспорт №) на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №) по адресу: <адрес>
- Возвратить жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес> в общую совместную собственность Рукавишниковой В. И. (паспорт №) и Руковишникова С. И. (паспорт №).
- Возвратить земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес> в собственность Руковишникова С. И. (паспорт №).
Вступившее в законную силу решение является основанием внесения в ЕГРН соответствующих записей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026