РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.07.2022г. ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 6 750, 00 руб. сроком до 29.08.2022г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/, для чего заемщиком была подана заявка через сайт, одновременно заемщик выразил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», Общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги, согласно п. 2.7. заключенному Пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования «Премиум аккаунт» составляет 25 % от суммы займа, полученного клиентом, но не менее 500, 00 руб., то есть стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составило 1 250, 00 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика, составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500, 00 руб., то есть стоимость услуг пользования «Страхование жизни» должника составило 500, 00 руб.
Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 28.04.2021г. заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату 29.08.2022г.
Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1.5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.
30.08.2022г. заемщиком оплачено 2 092,5 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу.
Таким образом, размер задолженности за период с 23.05.2021г. по 03.05.2023г. составляет 14 782, 50 руб.
Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 15.02.2024г., к имуществу умершего открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО5
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 782 рублей 50 копеек (в том числе: 6 750, 00 руб. - основной долг, 8 032, 50 руб. - проценты по договору за период с 31.07.2022г. по 25.01.2023г.) и государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб., всего взыскать сумму в размере 18 782, 50 руб.
Определением суда 20.01.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание не явилась третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Славгородского нотариального округа ФИО5, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Киберлендинг», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России и ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 30.07.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1, на основании его заявления (л.д. 12-13), заключен договор займа денежных средств № на сумму 6 750, 00 руб. под 365,000% годовых, сроком до 29.08.2022г., что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 16-17).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 8 775, 00 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.
В случае нарушения заемщиком установленного срока платежей по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.
Заемщик ознакомлен и выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться, в том числе, Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика, принадлежащий заемщику (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Факт предоставления суммы займа подтверждается операцией «пополнение карты» ТКБ (л.д. 21).
30.08.2022г. заемщик обратился к истцу с заявлением о пролонгации договора займа на 10 дней (л.д. 18).
ООО Микрокредитной компанией «Киберлэндинг» были удовлетворены требования заемщика ФИО1, срок возврата займа определен до 09.09.2022г., выданы соответствующие Индивидуальные условия (л.д. 19).
При заключении указанного договора займа, заемщик выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между займодавцем и ПАО СК «Росгосстрах», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая, болезни. Заемщик дал согласие на оплату страховых взносов за счет кредитных средств. Выгодоприобретателем является кредитор (л.д. 14-15).
Представленные суду заявления и Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком электронной подписью, факт обращения заемщика в ООО Микрокредитную компанию «Киберлэндинг» подтверждается материалами дела (л.д. 20).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, 30.07.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № под 365,000% годовых, сроком до 29.08.2022г., с последующей пролонгацией до 09.09.2022г., до заключения указанного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа, порядок оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, за период с 23.05.2021г. по 03.05.2023г. образовалась задолженность в размере 14 782, 50 руб. (в том числе: сумма основного долга – 6 750, 00 руб.; сумма процентов за период с 31.07.2022г. по 25.01.2023г. – 8 032, 50 руб.). В счет погашения задолженности, заемщиком 30.08.2022г. была внесена сумма в размере 2 092, 50 руб.
Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8).
Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на наличие у него права требования по обязательствам заемщика ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования.
Так, 28.04.2021г. ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору переданы истцу (л.д. 30).
Указанное не противоречит действующему законодательству.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Кроме того, как установлено судом заемщик выразил согласие кредитору на уступку прав требования по договору третьим лицам.
После перехода права требования, оплат в счет погашения задолженности по договору займа от заемщика, как указывает истец, не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AF012D1A154B9A40083CD22C83CD57611F695F762E1327CC71AB3C29DF348C59010D540528C93C8CF3C818BE30C9DB№ ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 01.09.2020г.), введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того, как сумма всех начислений достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, между займодавцем и заемщиком в письменной форме заключен договор займа, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.
Расчет задолженности судом проверен и с учетом того, что сумма всех начислений по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования истца не противоречат закону.
Согласно записи акта о смерти №, произведенной 05.03.2024г., ФИО1 умер 15.02.2024г. в <адрес> ДНР РФ (л.д. 52).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)
Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С целью установления наследников умершего заемщика ФИО1, суд истребовал наследственное дело №г., где указано, что единственным наследником ФИО1 является его мать ФИО2, которая 01.08.2024г. отказалась от наследственного имущества ее сына (л.д. 52).
Также судом установлено наличие денежных средств на счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк России, в размере 14, 00 руб., иного имущества (движимого и недвижимого), судом не установлено.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, его мать ФИО2 от принятия наследства отказалась, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам умершего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества.
Представленный истцом расчет, не оспаривался и не опровергался, судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах требования истца, учитывая размер задолженности и объем наследственного имущества при наличии непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, суд находит обоснованными, однако с учетом установленных обстоятельств по делу, при отсутствии наследников у ФИО1, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца в размере 14, 00 руб., за счет и в пределах выморочного имущества. В удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 36-37).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 00 копеек, за счет и в пределах выморочного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова