РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 20.05.2016г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 78 336, 94 руб. в период с 20.01.2017г. по 23.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.06.2020г. АО «ОТП Банк»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 78 336, 94 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.06.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, заключенный между сторонами договор является смешанным договором.
По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1, умершего 11.09.2025г., открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИР <адрес>вая нотариальная палата.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 16 736, 94 руб. (в том числе: 16 736, 94 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы) и государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.
Определением суда 21.01.2026г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание соответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчиков.
В судебное заседание не явился третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен по имеющемуся в деле адресу, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
В судебное заседание не явилась третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Славгородского нотариального округа ФИО7, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 20.05.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 49 600, 00 руб. под 31,9% годовых на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом 2 879, 00 руб., 20 числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-17).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение, или ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие об уступке банком прав/требований третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитного договора.
Представленные суду заявления и Индивидуальные условия подписаны собственноручно заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.
Факт предоставления кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой 20.05.2016г. на его счет была зачислена сумма в размере 49 600, 00 руб., с указанием выдача кредита по договору № от 20.05.2016г. (л.д. 22-23).
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец сослался на наличие у него права требования, в связи с заключением договора уступки права требования.
Так, 23.06.2020г. АО «ОТП Банк»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 78 336, 94 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.06.2020г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав (л.д. 32-38, 29-31).
Указанное не противоречит действующему законодательству.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Кроме того, как установлено судом, заемщик выразил согласие об уступке банком прав/требований третьим лицам.
Согласно записи акта о смерти №, произведенной 12.09.2025г., ФИО1 умер 11.09.2025г. в <адрес> края (л.д. 64).
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)
Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из представленного суду нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО7 наследственного дела №г., после смерти ФИО1, умершего 11.09.2025г., с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО2 и дочь ФИО3. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Другие наследники, в том числе сын ФИО4, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства, не обращались.
Наследственное имущество состоит из: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанке России в размере 959, 29 руб.
Таким образом, наследниками умершего ФИО1 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям Росреестра (л.д. 130-138), кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего на момент смерти ФИО1, по адресу: <адрес>, составляет 126 035, 39 руб.
Согласно сведениям Росреестра от 09.02.2026г. (л.д. 134-138), кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 411 840, 00 руб.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, соответчики, как наследники ФИО1, становятся должниками перед кредитором и несут обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соответчиками, не представлено.
В ходе судебного разбирательства соответчиками не оспаривался ни факт заключения кредитного договора ФИО1 с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, соответчики обратились в суд с заявлениями о применении срока исковой давности (л.д. 124, 145, 154).
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Доказательств обращения истца (банка) к заемщику (при его жизни) с требованиями о взыскании суммы долга по кредиту, в том числе о выдаче судебного приказа, суду не представлено.
В представленном суду требовании (л.д. 28), дата направления требования должнику, не указана, договор цессии заключен 15.06.2020г., соответственно суд приходит к выводу, что данное требование истцом направлено ответчику не ранее 15.06.2020г., тогда как заемщик умер 11.09.2025г., то есть ни банк, ни истец, не были лишены возможности обратится в суд с соответствующими требованиями к заемщику/должнику при его жизни, в пределах сроков исковой давности, чего ими сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного суду расчета (л.д. 19) следует, что истцом задолженность по кредиту рассчитывается начиная с 21.05.2016г.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд (18.12.2025г., л.д. 53), дату заключения кредитного договора № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (20.05.2016г. на срок 24 месяца), представленную суду выписку по счету, согласно которой исполнение заемщиком обязательств по кредиту не производилось с 2018г. (л.д. 22-23), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
04.02.2026г. и 16.02.2026г. судом на электронный адрес истца направлены для сведения уведомления о поступивших в суд заявлениях соответчиков о применении срока исковой давности (л.д. 126, 157), однако в суд ни с какими обращениями, в том числе о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не обращался.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова