РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И.Косых при секретаре Мезенцевой Т.Н.
с участием пом.прокурора Усикова Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.А. к А.И.. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.М.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.И.., управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер», рег.знак №, двигаясь по Яровскому шоссе со стороны г. Славгорода в сторону г. Яровое, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на истицу, двигавшуюся на электровелосипеде.
Истица отразила, что постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ А.И.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В.М.А. указала, что в результате действий ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом на протяжении длительного времени она испытывала физическую боль и страдания и на основании изложенного, просила суд взыскать с А.И.. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца В.М.А. - К.Г,.А. (участвовал с использованием видеоконференц-связи) поддержал доводы и требования иска.
Ответчик А.И.. в судебном заседании заявил о признании иска, отразив, что ему понятны соответствующие процессуальные последствия.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что иск В.М.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком исходя из следующего:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 2, части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.И.., управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», рег. знак №, двигаясь по Яровскому шоссе со стороны г. Славгорода в сторону г. Яровое, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на велосипедиста В.М.А., которая осуществляла движение в попутном направлении по правой стороне по ходу движения.
Названным постановлением Славгородского городского суда А.И.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В указанном постановлении прямо указано, что допущенное А.И.. нарушение Правил дорожного движения явилось причиной ДТП, в результате которого В.М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть действия А.И.. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д.76-78).
Согласно заключения эксперта №, у В.М.А. обнаружено телесное повреждение в виде перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, которыми могут быть выступающие части кузова движущегося легкового автомобиля в результате наезда с дальнейшим падением и ударом о дорожное покрытие. Указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (л.д.57-58).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Из материалов дела следует, что А.И.. является владельцем автомобиля Тойота Королла Филдер рег.знак С563ХК22 (л.д.62) и лицом, причинившим ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью В.М.А.
Соответственно, А.И.. признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и несет ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный этим источником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 14 разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В рассматриваемом случае истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанными с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, по поводу которых В.М.А. обращалась в медицинское учреждение, была госпитализирована, ей проведено оперативное вмешательство с применением наркоза, в дальнейшем истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, а также испытывала бытовые неудобства и переживания (л.д.111-125).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера физических и нравственных страданий В.М.А., степени вреда её здоровью. А поэтому, с учетом признания иском ответчиком суд удовлетворяет требование истца в полном объёме и взыскивает с А.И.. в пользу В.М.А., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск В.М.А. удовлетворить.
Взыскать с А.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.
Председательствующий С.И. Косых